El alma de la toga

El Alma de la Toga
( ensayo)




Augusto Martinez





Docente: Jairo Enamorado Estrada






Universidad Simón Bolívar
Facultad de Derecho
Filosofía del Derecho
Primero A nocturno
Barranquilla, abril 25 de 2013


El Alma de la Toga

Descubriremos a través de este ensayo desde cuando sabe el abogado que quería serlo, si esta profesión que eligió y estudio esrealmente la que lleva por dentro, de la magnanimidad que atañe desarrollarla y de la responsabilidad que implica serlo, para ello nos basaremos en la obra maestra El alma de la toga que de por sí ya bastante nos sugiere con solo su nombre a quienes tenemos no solo la idea y el sueño de ser abogados sino la vocación y el deseo.
Desde el inicio del libro llama la atención la pasión con que sepresenta la ardua e infinita tarea que deben llevar a cabo los abogados, y no me refiero solo a los casos sino a todo en general ya que como sabemos esta es una función social y por tanto se realiza en pro de la sociedad a la cual todos pertenecemos, pero debemos destacar aquí la lucha constante del abogado entre su saber y su ser los cuales son imposibles de medir en forma alguna ya que encierrancada uno cosas únicas e irrepetibles pero que al combinarse hacen que la persona que es abogado sepa que es justamente eso; persona por encima de todo y que su saber engrandece esa esencia la cual se ve reflejada al practicar su profesión, es en esos momentos cuando realmente se demuestra que se es digno de tener tal titulo, el rito que cumple cuando hace uso de la fuerza interior, la moral quedebe anteponer a todo, la conciencia, la sensibilidad, la cordialidad, la clase y como dice el autor el alma con la cual se aplica, se ve y sobre todo se interpreta el saber; en este caso el Derecho.
Sobre el honor que se gana y se preserva y no del que otros mediante auto-publicidad pretenden agregarse, de esto entre otras cosas tiene que cuidarse el abogado nato, no se puede confundir lapublicidad de los juicios y etapas de los procesos que es un principio rector y garantía procesal, con la egolatría y el narcisismo, pésimo ser humano que no merece distinguirse de abogado seria quien lo hiciese, en este punto estamos de acuerdo ya que no se es abogado con el fin de engrandecerse así mismo sino con el objetivo de que se hará brillar la justicia y el derecho que le corresponde anuestro cliente.
De igual manera se expone el concepto de de la libertad de defensa que explica el autor como legitimo y propio derecho de de los particulares a defenderse, eso si siempre y cuando tuvieren la capacidad suficiente para hacerlo como en el caso de médicos, ingenieros u otras profesiones en las cuales los abogados deben imbuirse de manera mayor para poder comprender cual es el valorque se protege, pero esto arrastraría consigo mas que el fin de la abogacía, el sentido de justicia en su estructura social, pues si bien es meritorio que es el afectado quien sabe el daño causado y lo siente, no todos pretenden que se les compense de una manera justa, siempre habrá el oportunista que persiga mas, por eso están los abogados para ayudar a que se llegue a sentencias masequitativas, “el abogado existe para la justicia y no la justicia para los abogados”.
Lo anterior va de la mano con el llamado amianto, la defensa de los pobres, ¿porque de la mano? Porque considero y me hallo de acuerdo con el autor sobre el abogado que más que ser exitoso profesionalmente debido a su intachable labor, es un jactancioso especulador el cual enmaraña y desfigura el arte de servir pormedio de su trabajo para lucrarse indistintamente del caso que se lleve, no pretendo decir que no se puede tener remuneración a nuestro trabajo o bienes porque eso es lo justo, pero si que no se concibe dejarse ganar de la avaricia porque ella muchas veces va acompañada de la corrupción, recordemos que el dinero no es la única riqueza, también lo es el honor y la tranquilidad de conciencia;...