El ambiente tico

En «El ambiente tico y los mitos tropicales» (publicado en 1939) Oreamuno revela la imagen de una Costa Rica llena de máscaras. Su objetivo es establecer la influencia del ambiente en el desarrollo de la cultura y sociedad costarricense, así como criticar el imaginario nacional.
En el ensayo, las concepciones que promulga Oreamuno se contraponen a la visión metafísica del imaginariocostarricense. Para ello se apoya en la situación histórico-social o cultural del país. Pero en este esfuerzo desmitificador la escritora busca instaurar un nuevo imaginario nacional, lo cual no le permite resolver el objetivo inicial.
Con los conceptos pecado-culpa, irónicamente se hace referencia al ambiente como culpable de todas las trabas sociales, la negligencia, la burocracia, el costo de la vida y lainseguridad social, entre otros. Entre estos pecados están la inercia y la incapacidad del costarricense. Pero esto ya es una proyección totalizadora y falsa del imaginario de la nación. También concibe el ambiente como espacio negro, que quebranta o violenta el imaginario colectivo de la Costa Rica pura, libre e independiente, sin mancha que tanto había prevalecido.
«Esa palabra vaga eimprecisa, adquiere en Costa Rica, (no sé si en el resto de América) una significación diferente de la que le dan en el diccionario, la terminología corriente o las necesidades diarias.» (Oreamuno, 1976: 157)
La carga semántica de lo negro remite a un pesimismo que nace ante la concepción imaginada de verdadera nación y ante una identidad desquebrajada, corrupta, sucia. Sin embargo, la nación es unaimaginación, por lo tanto la supuesta verdad que promulga Yolanda no es más que su propio imaginario de nación. Es decir que ella al querer establecer una «nueva» verdad critica un imaginario a partir del propio.
La autora brinda su propia definición de ambiente:
«Yo entiendo por ambiente, en términos generales, la atmósfera vaga pero definitiva que van haciendo las costumbres familiares, elvocabulario de todos los días, la política local, el modo de vivir y la manera de pensar (que frecuentemente son antípodas). Pero no niego la realidad de su influencia ni su vasto radio de acción.» (Oreamuno, 1976: 158)
Acá busca presentar el ambiente tico como una «atmósfera definitiva» y con ello incurre en una concepción muy centralista que no logra resolver las marcas que componen el imaginariotradicional de nación. Ella misma privilegia una noción «definitiva» como si fuese verdad absoluta cuando en realidad se trata de una ficción igualmente centralista y metafísica.
El término ambiente se concibe como peligroso porque corrompe, imposibilita ensucia, destruye ideales, proyectos y deja de valorarse como centro de posibilidades, armonía y avance. Para la autora, el ambiente nos aleja delidilio, de la noción gastada de un país progresista:
«El ‘ambiente’ es una cosa muy grande, muy poderosa y muy odiada que no deja hacer nada, que enturbia las mejores intenciones, que tuerce la vocación de las gentes, que aborta las grandes ideas antes de concepción y que nos mantiene mano sobre mano esperando siempre algo sensacional que venga a barrer esa sombra tenebrosa y fatídica.» (Oreamuno,1976: 158)
Se desmitifica la idea del sano ambiente tico y lo asocia con acciones disfóricas: «enturbia», «tuerce», «aborta». Luego confirma que la culpa es nuestra, del mismo tico, porque el ambiente lo llevamos por «dentro» es un adentro negativo. Es decir, que realmente el ambiente sí es centralista en tanto se entienda que el adentro costarricense es una concepción metafísica, es decir unaconstrucción simbólica-cultural. Se anuncia pues, que esta supuesta percepción del ambiente tico como idílico es en realidad otra. Ahora el ambiente sería turbio y tenebroso, convirtiéndolo en una nueva construcción imaginaria. El adentro del costarricense es también una concepción metafísica.
En el ensayo, la mediocridad y el estatismo son presentados como agentes externos que desvalorizan las...