El antropologo inocente

:"igel Barley

El antropólogo inocente
:\otas desde una choza de barro
Traducción de :\1. a José Rodcllar

EDITORIAL ANAGRAMA
BARCELONA

Título de la ediciól1 origillal:
The Innocent Anthropologist. Notes from a Muu Hut
British Museum Publications Ltd.
Londres, 1983

PROLOGO

Revisión técnica de Alberto Cardín

cultura Libre
Disdjo de la colección:
Julio Vivas
Ilustración:Fotografía de Mrs, Waterfield, AIBPP

Decimocrava edicióll: abril 2004

© Nigcl Barley, 1983

© EDITORIAL ANAGRAMA, S.A., 1989

Pedró de la Creu, 58
08034 Barcelona
ISBn 84-339-2518-0
Depósito Legal: B. 20391-2004
Printed in Spain
Liberduplex. S.L.. Constitució. 19,08014 Barcelona

Pocas veces se habrán visto reunidos, en un libro de antropologia, un cúmulo tal de situacionesdivertidas, referidas con
inimitable humor y gracia, y una competencia etnográfica tan afinada, como las que Nigel Barley ofrece en esta minuta de su
trabajo de campo entre los dowayos, realizado en 1978.
No suelen las monografías etnográficas ser libros especialmente divertidos, ni mucho menos descuellan por su humor, a pesar
de la gran cantidad de equívocos y situaciones ridiculas en quenecesariamente incurre cualquier individuo que intenta apropiarse de convenciones que le son totalmente extrañas, como es el
caso de cualquier etnógrafo en el seno de su correspondiente población exótica.
Serio e imbuido de su cuasisacerdotal responsabilidad teóri·
ca, el etnógrafo con frecuencia no llega a captar el humor de sus
exóticos anfitriones (que con toda razón suelen hacerlo objeto deburla, por su impericia práctica y su minusvalía verbal), y muy
raramente observa distanciadamente 10 patético de su posición,
Más habitual es que proyecte sus frustraciones sobre sus huéspedes, llenando sus diarios personales y los prólogos de sus monografías de quejas y denuestos contra los nativos, en un estilo
que hoy ya resulta plenamente familiar desde la publicación de
los diarios deMalinowski, y que Lévi-Strauss explicaba recientemente sin pelos en la lengua a Didier Eribon: .¿Sabe? Cuando
se han perdido quince dias con un grupo indigena sin conseguir
7

sacar de ellos nada en claro, simplemenre porque no les da la gana,
uno llega a derestarlos.»
El nativo, convertido en pura veta informativa, carece de iden-

tidad personal (es además esto un presupuesto teórico de su sercomo «primitivo»: la falta de individualidad, el primado del rito
y lo grupal), salvo en el caso de ciertos informantes privilegiados,
que han pasado a la historia de la antropología como casos señe.
ros de indivídualización primitiva (el Ahuia de Malinowski, que
terminó él mismo casi como etnólogo, el Jim Carpenter de Lowie, o el Ohnainewk de Carpenter), y que en general quedan reducidos auna presencia fugaz en el trabajo reconstructivo final
del etnógrafo, donde se supone que es la sociedad misma, y no la
anécdota individual, la que debe quedar reflejada.
La virtud del libro de Barley, en este sentido, es que está
lleno de individualidades que evolucionan como verdaderos actores, con una vida propia cargada de colorido, y una profusión y
variedad verdaderamente asombrosos,por cuanto dan la medida
de un intrincamiento racial y cultural que pocas veces aparece en
las monografías etnológicas, empeñadas habitualmente en mostrar
la puridad del «aislado» cultural y demográfico sobre el que centran su atención.
Fulanis, dowayo, koma, negros urbanizados, cristianos y mu·
sulmanes, misioneros católicos y protestantes, funcionarios negros

y cooperantes blancos, todo elespectro de este detritus cultural
que forma los márgenes de la Cultura-Mundo occidental, y cuyo
mestizaje y entrecruce constituye hoy una de las principales preocupaciones de la antropología, se manifiestan como un bulle-bulle
vívido y variopinto, que la pericia narrativa de Barley nos hace
compartir, a ]a vez con humor implicado y crítica distancia.
Pero entre ellos destacan, convertidos...