el argumento

El argumento
Si cumple estas condiciones es bueno y su conclusión debe ser aceptada. Si no las cumple, probablemente es falaz.
¿se atiene a la cuestión que se debate?

Argumentamos en el seno deuna cuestión, a favor o en contra de una de sus alternativas Por ejemplo: el Jueves habrá eclipse de luna/el jueves no habrá eclipse de luna. Sé lo que defiendo: El Jueves habrá eclipse de Luna; ysé lo que habrá que defender para negarme la razón: el jueves no habrá eclipse de luna.

Mi conclusión no puede ir por otros derroteros. Si la cuestión no estuviera clara será preciso concretarlaantes de exponer los argumentos:

Cuando alguien pretende argumentar fuera de la cuestión decimos que incurre en la falacia de eludir la cuestión.

Para recordar los criterios argumentales queexige cada cuestión véase el diagrama para el análisis de una cuestión.

¿ofrece razones sólidas?

Llamamos sólidas a las razones que sostienen la conclusión de una manera convincente. Paralograrlo, han de ser relevantes, suficientes y aceptables.
a. ¿Son premisas relevantes para lo que se afirma o no tienen nada que ver con ello? Serán relevantes si conducen a la conclusión, si prestanapoyo a la conclusión.

Para evitar la condena del asesino pudiera ser relevante alegar que no es responsable de sus actos porque está loco. Por el contrario, apelar al dolor de su anciana madre, aque un día saldrá de la cárcel y tomará venganza, a que nos ha hecho un favor porque la víctima era un asesino peligrosísimo... son ejemplos típicos del sofisma patético que es una de las argucias másfrecuentes para eludir la cuestión.
Por el contrario, son inaceptables las siguientes premisas:

• • un juicio que esté en contradicción con la evidencia, con otro juicio bien fundado,con una fuente creíble, con nuestro propio conocimiento, o con otras premisas del mismo argumento,
• • un juicio dudoso que no lleve respaldo,
• • un juicio confuso, ambiguo o...