El arraigo

EL ARRAIGO
Arraigo: Del latín ad y radicare echar raíces. Medida precautoria dictada por el juzgador, a petición de parte, cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la persona contra quien deba establecerse o se haya entablado una demanda.
Finalidad: Su objeto principal es impedir que el arraigado abandone el lugar del juicio sin dejar un apoderado que pueda contestar la demanda, seguirel proceso y responder de la sentencia que se dicte.
Fundamento: Esta medida se encuentra consagrada en el artículo 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales así como en el artículo 12 de la Ley Federal de la Delincuencia Organizada.
Para entender mejor este tema es necesario precisar los siguientes conceptos
Constitucional: Aquello que se atiene a la Constitución de un Estado.Inconstitucional: Es aquello que no es conforme con la constitución del Estado.
Anticonstitucional: Todo lo que se considera contrario a la constitución de un Estado.
Detención: Privación de la libertad o apresamiento.
Retención: Conservación de una cosa o una persona, el impedir que ese alguien se vaya.

CRITERIOS CON POSTURAS DIVERSAS SOBRE EL ARRAIGO
ARRAIGO, ORDEN DE NO AFECTA LA LIBERTADPERSONAL.- L a orden jurisdiccional de arraigo que contempla el artículo 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales no afecta la libertad personal propiamente dicha, a que se refiere el artículo 130 de la Ley de Amparo, sino tan solo la libertad de tránsito del destinatario de la misma regulada en el artículo 2º de la Constitución General de la Republica.
ARRAIGO, ORDEN DE AFECTA LALIBERTAD PERSONAL Y DE TRANSITO.- La orden de arraigo no solo afecta la libertad de tránsito sino también la personal por lo que el términos de los artículos 133 y 136 de la Ley de Amparo, procede la concesión de la suspensión provisional respecto de actos de naturaleza, pues al concederse esa medida, se obliga a la parte quejosa a permanecer durante el tiempo que se fije, en un determinadoinmueble, sin que pueda salir de este.

ARRAIGO EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL
La iniciativa de la Reforma Constitucional que envió el Presidente Felipe Calderón al congreso en el 2007 propone modificaciones y adiciones al artículo 16 para incorporar esta figura a escala constitucional de la siguiente forma:
Art. 16 […] La autoridad judicial a petición del Ministerio Publico y tratándose de delitosgraves, podrá decretar el arraigo de una persona con las modalidades de lugar y tiempo que el juez acuerde, sin que pueda exceder de 30 días, siempre que sea necesario para la averiguación, la protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá duplicarse tratándose de delincuencia organizada […]
Enla exposición de motivos de la iniciativa se señala que en virtud de que la Suprema Corte de Justicia estableció, en la acción de inconstitucionalidad 20/2003 que las medidas que restrinjan la libertad personal tienen que estar en el texto constitucional es por lo que se propone implementar esta medida con rango constitucional.

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
El pleno de la SupremaCorte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el arraigo es inconstitucional en razón de que viola la libertad de la persona; además, trascendió en el seno del máximo tribunal que esta resolución producirá a corto y mediano plazos un efecto "dominó", tanto por las modificaciones que provocará a las legislaciones estatales y federal en materia penal, como por los amparos que interpondránquienes actualmente estén privados de su libertad.
Con la decisión mayoritaria de ocho votos contra uno, el pleno sentó jurisprudencia en el sentido de que el arraigo no está contemplado "en ninguna parte" de la Constitución, por lo que su aplicación es ilícita.
Es la primera vez que la Corte analiza un precepto que, si bien está contenido en una legislación local, también forma parte de la ley...