El Bolívar De Marx

República Bolivariana de Venezuela.
Ministerio del Poder Popular la Educación Superior.
Fundación Misión Sucre.
Barquisimeto, Edo – Lara.

El Bolívar de Marx.
Bolívar en dos Tiempos.

Integrantes:
Iris V. Mendoza P.
Arcenis Y. Rodríguez R.
Marbelis Y. Rodríguez Y.
Julio C. Bernal G.
Prof. Yubisay Piña.

Barquisimeto, Julio 2011

INTRODUCCION

El siguiente escritotiene como objetivo principal analizar, comparar y hacer una crítica escrita de un interesante texto recogido y traducido muy cuidadosamente por la doctora en Historia e investigadora Inés Quintero y el Doctor en Ciencias Sociales, licenciado en filosofía e Historiador Vladimir Acosta ambos Venezolanos. El Bolívar de Marx. Es el título de esta obra, y leída por nuestro grupo, y debatida enbusca de las conclusiones para así obtener una crítica de la manera más pedagógica posible para apoyarnos en diversos textos de opinión que señalan a estos personajes


CRITICA INTERNA.

Pues bien en el texto se nos expone dos personajes excelentísimos de nuestra historia contemporánea humana y que a pesar del tiempo, tanto sus vidas como sus obras siguen influyendo en millones depersonas en cualquier parte del mundo y que en síntesis son pilares fundamentales de corrientes ideológicas y de referencia obligada en sus respectivos escenarios históricos.
En principios esta opinión de Marx nos parece desacertada y con poco basamento valido ya que al parecer Marx se aventuro al afirmar opiniones como que bolívar se declaro dictador se autoproclamo libertador o llamarlodéspota, ejemplo de ello cuando se refiere a bolívar cuando este llega al alto Perú….. “En este país, donde mandaban las bayonetas de sucre, Bolívar dio rienda suelta a su propensión al despotismo, introduciendo el , una imitación del código napoleónico”…. Otro ejemplo claro de ello es el hecho del objetivo que perseguía bolívar al lograr un congreso en panamá en 1826 donde Marx pone en duda que Bolívarpretendía establecer un nuevo código democrático internacional y según la que realmente pretendía era unificar a toda Sudamérica y declararse el cómo dictador.
A nuestro parecer Bolívar sabía perfectamente que el hecho de ser unos países ya independientes existían presiones y sublevaciones dentro y fuera de cada joven país, traiciones, hasta tendencias como que cada país fueseindependiente pero con el tutelaje del reino de España para proceder en su política interna y externa, Bolívar y su madurez política podía adelantarse a estas abruptas intenciones divisionistas e imperialistas.
Tanto Bolívar como Marx tuvieron su respectiva importancia e impactó en sus sociedades, teniendo siempre en cuéntalas realidades y condiciones en las cuales ellos se desenvolvieron por ejemploMarx luego de sus publicaciones en contra de la monarquía sufrió vivir en el exilio y condenado a mudarse continuamente de residencia por persecuciones políticas hasta que lo ayudo Federico Engels quien lo ayudo monetaria mente para que publicara sus escritos como lo fueron “ el capital, el manifiesto Comunista” entre otros tantos y que más tarde pusiera en práctica Lenin en Rusia, dándole formaa su obra y llevada a la practica con toda las contradicciones que se presentaron y que a la final no se pudo sostener.
Marx con todo el respeto que se merece incurrió en el error de no indagar en una segunda opinión de Bolívar quedándose solo en una versión generando así una ambigüedad en los actos de Bolívar como la entrega del generalísimo Francisco de Miranda y el fusilamiento de Piarentre otros si lo llevamos de lo macro a lo micro podríamos decir que para el momento histórico que Marx escribió sus tesis el capitalismo no tenia tanto poder como en la actualidad o por otro lado la condiciones de la Rusia actual ya no son las mismas del año de 1917, y que cualquier revolucionario en la actualidad debe de ser ortodoxo al momento de poner en práctica esta teoría fijándose en...