El capital (ensayo)

Del Tomo I al Tomo III de El Capital de Marx: el valor trabajo y la plusvalía en su relación con los precios de producción y las formas de circulación de la plusvalía.
Celia Duek y Graciela Inda

extensamente en el Tomo III de El Capital (publicado por Engels en 1894), están determinadas por el funcionamiento de la ley del valor trabajo, expuesto en el Tomo I (1867). Temática ésta íntimamenterelacionada con otra que la precede en el orden lógico de El Capital: la de la transformación de los valores de producción en precios de producción. Veremos todo esto en detalle.
Por ahora, simplemente deseamos señalar que una lectura atenta e interrogativa del sistema de conceptos mediante los cuales Marx explica el funcionamiento económico del modo de producción capitalista se justifica por laimportancia de lo que está en juego. Se trata de someter a prueba, en el discurso teórico de El Capital, el postulado de la primacía de la producción respecto del momento del intercambio, formulado con vehemencia, por ejemplo, en la celebérrima Introducción a la crítica de la economía política de 1857.
Vale aclarar que desde nuestra perspectiva la producción teórica de Marx está lejos deconformar una obra acabada y carente de contradicciones. Pero esas oscilaciones, creemos, no constituyen en absoluto un punto débil de Marx. Por el contrario, cuestionan la existencia misma de una actividad teórica pretendidamente coherente y terminada, de un discurso cerrado, dogmático.
La actitud intelectual de Marx de constante cuestionamiento y reelaboración conceptual nos autoriza a desmenuzar sudiscurso, a formularle preguntas, a emular, salvando las enormes distancias, su propia práctica de lectura crítica (que Althusser llamó sintomática o productiva) como modalidad específica del análisis teórico. El desigual desarrollo de la labor teórica de Marx nos permite situar a El Capital como terreno privilegiado de la indagación aquí planteada.
1. El concepto de valor trabajo
En la PrimeraSección del Tomo I de El Capital (Tomo I) Marx hace el análisis del concepto de valor. Muestra la diferencia radical entre los dos aspectos de la mercancía: su utilidad (valor de uso) y su valor de cambio. La utilidad social de las mercancías remite a los caracteres ?concretos? del trabajo que los produce. El valor de cambio remite únicamente al trabajo ?abstracto?, es decir, a la cantidad defuerza humana gastada en la producción, homogénea e intercambiable. En segundo lugar, distingue la cantidad de valor de los productos de su forma valor, que hace que, en la práctica cambista, una cantidad de una mercancía dada represente la cantidad de valor de otra mercancía. Esta distinción le permite exponer una génesis lógica de las ?formas transformadas? sucesivas del valor, cuyo término es laforma dinero ?equivalente universal? de todas las demás mercancías.
El concepto de valor remite de inmediato a su consideración como punto de ruptura con la economía política clásica. El que en el modo de producción capitalista todas las mercancías no sean más que la coagulación de cantidades determinadas de tiempo de trabajo socialmente necesario puesto en marcha por la fuerza de trabajo de unaclase especial, la obrera, desposeída de medios de producción, es en efecto nuclear en la crítica de Marx a los economistas clásicos ingleses que le precedieron.
El análisis marxista no conduce a un principio cuantitativo de determinación de los valores, frontera de los economistas clásicos, sino que coloca en primer plano la forma histórica de organización del trabajo que confiere a los productosla forma de valores, se pregunta por la naturaleza específica del proceso social que determina que todos los productos asuman la forma de valor.
Para los economistas clásicos la forma valor de los productos del trabajo en el capitalismo es un dato inicial no superable. Y si se interrogan acerca del ?origen? de esta forma, lo hacen a partir de la esfera del cambio, por ejemplo, a partir de la...