El carnero

SEÑOR
JUEZ ADMINISTRATIVO
DEL CIRCUITO DE SINCELEJO- SUCRE (reparto)
E……S…...D
REF. ACCION POPULAR CONTRA EL JUEZ 1 PROMISCUO DEL CIRCUITO DE COROZAL DR. IVAN DAZA RAMIREZ, EL MUNICIPIO DE COROZAL, REPRESENTADO POR EL SEÑOR ALCADE MUNICIPAL DE COROZAL, DR. ARMANDO GONZALEZ FERNANDEZ.
LEANDRO FAVIO VILLADIEGO ACOSTA ciudadano en ejercicio, mayor y vecino de la localidad de Corozal,identificado como aparezco al pie de mi firma, me permitoelevar ACCION POPULAR, contra EL JUEZ 1 PROMISCUO DEL CIRCUITO DE COROZAL DR. IVAN DAZA RAMIREZ, EL MUNICIPIO DE COROZAL, REPRESENTADO POR EL SEÑOR ALCADE MUNICIPAL DE COROZAL, DR. ARMANDO GONZALEZ FERNANDEZ, conforme a los siguientes:
HECHOS Y ANTECEDENTES
Que la CONTRALORIA GERENCIA DEPARTAMENTAL DE SUCRE, adelantó visita einspección documental al municipio de Corozal, detectando entre otras la siguienteirregularidad: “En los procesos radicados bajo el numero 2007-00355-00 y numero 2007-00-356-00, en contra del Municipio de Corozal, se pudo establecer que el municipio hizo una conciliación con el apoderado de los demandantes ENRRIQUE CARLOS ROMAN ESTRADA, determinándose que en las cancelaciones de dichos procesos cursados enel JUZGADO 1 PROMISCUO DEL CIRCUITO DE COROZAL, se incurrió en un pago en exceso por valor de *$1.103.3 millones”* (MIL* CIENTO TRES MILLONES DE PESOS)* (HALLAZGO ADMINISTRATIVO, FISCAL, DISCIPLINARIO, PENAL).
Otra irregularidad comprobada hallada por la contraloría consiste: “en contra de los recursos de regalías fueron embargados para atender las conciliaciones que el municipio realizó con elapoderado de los demandantes y así reconocerles la suma de $5.441,6 millones por concepto de sanción moratoria mas indexación e intereses moratorios por no cancelar oportunamente las prestaciones sociales a los docentes desde el año 1990 hasta el 2000; notándose una deficiente gestión fiscal al no adelantar las acciones jurídicas con eficiencia y eficacia para hacer una defensa técnica de losintereses del Municipio ya que las prestaciones solicitadas por los demandantes se encontraban prescritas; trayendo como consecuencia que no se logre cumplir en forma oportuna con la inversión de programas y por ende el cumplimiento de los fines del Estado”.
Esta situación atenta contra la moralidad administrativa, ya que tanto el Juzgado como el mismo municipio de Corozal, son permisivos en nooponerse a que el abogado demandante se apropie indebidamente de todas esas sumas millonarias que causan un detrimento patrimonial a las arcas públicas, ya que jamás ni nunca, esas acreencias se debieron pagar al abogado demandante quien también fue temerario al interponer demandas con obligaciones prescritas.
INDICACION DEL DERECHO O INTERES COLECTIVO AMENZADO O VULNERADO
Con el proceder delJuez 1° Promiscuo del Circuito de Corozal, el señor alcalde de Corozal, Armando González Fernández, según consta en los hechos y pruebas documentales aportadas en la presente acción, se observa que sin lugar a dudas se violenta y se amenazan los derechos e intereses colectivos indicados en la ley 472 de 1998, específicamente los enunciados en el art 4°, literal b (sobre la moralidadadministrativa), y literal e (consistente en la defensa del patrimonio público).
PRUEBAS DOCUMENTALES QUE APORTAMOS
Informe emitido por la Contraloría del Departamento de Sucre, que dan fe de dichos hallazgo o anormalidades.
SOLICITO LA PRÁCTICA DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS
Requiera a la alcaldía de Corozal, así como al Juez 1° Promiscuo del Circuito de Corozal, para que envíen a su despacho copiaautentica de los procesos ejecutivos adelantados por el abogado ENRRIQUE CARLOS ROMAN ESTRADA, con radicados 2007-00355-00, siendo demandante DELIMIRO SOTO MARTINEZ y otros, y el ejecutivo con radicado #2007-00356-00, cuyo demandante es NORGE ACOSTA GONZALEZ y otros.
Requiera a la Contraloría Departamental de Sucre, para que envíe copia autentica del informe que anexo.
La prueba autentica en...