El Caso Pro Roscio

EL CASO “PRO ROSCIO”

TEXTO.- “En un tumulto en las calles de Roma, aparece asesinado un rico patricio romano de nombre LUCIO ROSCIO AMERINO (1). Algunos testigos, entre ellos algunos esclavos afirmaron que siendo noche cerrada, un grupo de hombres armados lo rodearon y acabaron con su vida. El pretor MARCO FANIO acudió a realizar una inspección de cadáver, apareciendo manchas de sangre en latoga, y al levantar ésta varias puñaladas en partes vitales. En su casa, descubre poco después un testamento donde reconoce como posible hijo al fruto de su unión con LINIA, con la que había contraído matrimonio un poco antes, según declaró MARCO MUNIO (2), que había sido el amo de LINIA, hasta que 6 meses antes había sido manumitida incluyéndola en el Censo, como paso previo a contraer matrimoniocon LUCIO ROSCIO.
Ante ello, su hijo SEXTUS ROSCIO es acusado de asesinato, aunque confiesa ante el pretor que no tuvo conocimiento, ni participación en el parricidio.
Nadie en Roma quiere encargarse de su defensa, y finalmente la asume un joven provinciano casi inexperto llamado MARCO TULIO… que posteriormente recibirá el apodo de “CICERO” o “CICERON” (3) (literalmente, “garbanzón” debido auna protuberancia en su apéndice nasal).
Dias mas tarde, al haber sido incluido LUCIO ROSCIO entre las listas de las “proscriptiones” del dictador SILA, los bienes de Roscio, que abarcan granjas y propiedades cuyo valor superaba los seis millones de sestercios fueron adquiridos por LUCIO CORNELIO CRISÓGONO, en subasta pública, por la suma de dos mil sestercios. Siendo el vendedor de estapropiedad, en representación de los intereses del Estado, el propio LUCIO SILA.
Ni LINIA, ni su presunto hijo fueron nunca encontrados”.
1. Esquema:
PERSONAS | INSTITUCIONES | RESPUESTAS/ACCIONES |
Lucio Roscio Amerino | Pater familiae, herencia por testamento, | -Nombra a un heredero por testamento-muerte |
Marco Fanio | Magistratus (iuris dictio) | Emanaba el decreto para que la sentenciatuviera valor |
Linia | Manumision, ius connubium | -Libertad |
Sextus Roscio | Acusado de asesinato | |
Ciceron | Jurista | Defiende a Sextus |
Lucio Silva | Dictador/iuris dictio/Vendedor de los bienes | Emanaba el decreto para que la sentencia tuviera valor |
Crisógono | Comprador/mercenario | Propiertario |

2. Preguntas:

1.- ¿Qué ES LA FASE IN IURE Y LA FASE APUD IUDICEM?a) La fase IN IURE: es la que se desarrolla ante el magistrado de forma oral. Pero este magistrado no resuelve la cuestión, sino que concedía o denegaba la actio, es decir, determinaba si había razón suficiente para continuar el litigio. Es una fase previa, pero de rígido formalismo, ya que el magistrado pronunciaba unas palabras solemnes ó certis verbis, que si no eran pronunciadas o lo eraninexactamente no era válida la tramitación. En esta fase, el magistrado estaba dotado de iurisdictio, y preparaba la tramitación, fijando sus límites y determinaba si había acción y de qué clase.

b) La fase APUD IUDICEM: es la instancia de apelación y prueba ante el juez ó arbitro (iudex) que resuelve a través de la sentencia (responsa). La decisión del iudex, al no tener iurisdictio, niimperium, se consideraba una opinión ó sententia. Esta sentencia para que fuese aplicable, era necesaria su ejecución a través de un decretum ó mandatum, que emanara del magistrado que era quien estaba revestido de iurisdictio ó imperium.

2. ¿QUÉ MEDIOS DE PRUEBA SE PODRÍA UTILIZAR EN ESTE PROCESO?
Los medios de prueba que podemos usar en este proceso son:
a) Las confesiones de testigos.Señalar que dice que hubo testigos, entre ellos esclavos, pero no todos los testigos eran esclavos, por lo que podemos deducir que había ciudadanos romanos presentes. Hay que decir que los esclavos no tenían ius actiones, es decir que no tenían derecho para comparecer en juicios, por lo que su testimonio no es considerado válido. Estas confesiones indican que un grupo de hombres lo rodearon y lo...