El caudillismo: su significado, orígenes y características en Latinoamérica. Venancio Pulgar: amo y señor de Maracaibo.




El caudillismo: su significado, orígenes y características en Latinoamérica. Venancio Pulgar: amo y señor de Maracaibo.
Ivannia Olivares Zamora
El caudillismo es un fenómeno que tiene sus orígenes en el siglo XIX durante los procesos emancipatorios de América Latina. Debido a la complejidad y el cuestionamiento historiográfico del que ha sido protagonista este concepto, desde lanecesaria desvinculación o diferenciación entre caudillo y caudillismo hasta, el período en el que el caudillo tuvo su nacimiento, el presente ensayo comenzará con una silueta o descripción general de lo que significó ser caudillo en aquel tiempo, para luego revisar los orígenes del poder caudillesco, algunas esferas de estudio sobre el fenómeno en sí, las características esenciales de uncaudillo según Lynch, el ocaso de este fenómeno latinoamericano, para finalizar con el caso particular de Venancio Pulgar de Venezuela.
El caudillo tiene ciertos sinónimos para los historiadores, quienes a partir de diferentes documentos del momento del apogeo de estos sujetos los han recogido de la siguiente manera: el jefe, el militar, el terrateniente, el político, el dictador, el cabecilla o eldirigente. Todos conceptos bastante amplios, que sirven para contextualizar y entender de una manera u otra, de qué forma se contemplaron a los caudillos durante el siglo XIX entre la población. Arturo Sosa señala, que el liderazgo se adquiere como fruto de su audacia y prestigio militar, de manera tal que sólo su nombre sometía a masas y ganaba batallas, no cuenta con un programa, más que el“gobierno del caudillo”, cuya presencia es per sé poder garante y de bienestar para el pueblo. Reiko Tateiwa suma a esta descripción, una doble y paradójica función que encierra el ser caudillo: dominar el país como monarca y frustrar los intentos constitucionales.
Pero ¿de qué manera obtenían el poder estos caudillos? Porque es necesario señalar, que el poder del que llegaban a gozar estos personajes,era total e incondicional entre sus filas seguidoras. La Iglesia, el ejército, los grandes terratenientes y la dicotomía ideológica, son en opinión de Reiko Tateiwa (sin año: 45), los instrumentos que el caudillo utilizó para saciar sus anhelos de poder absoluto. Nos señala además
“Su dominio se basaba en personalismo, uso de violencia, legitimidad frágil y equilibrio entre institucionescorporativas. Eran frecuentes la irregularidad, interrupción e incongruencia en su política. Con todo, esto no debilitaba su posición ni disminuía su poder.”
Es más, su soberanía se basaba en el poder popular, el cual sentía un magnetismo hacia él, y si bien es cierto sus contemporáneos pudieron considerarlos como tiranos o como héroes, como forma de gobierno funcionó, así lo demuestran los múltiplesdiferentes casos en toda América Latina. Sobre esto escribe Ricardo Donoso (sin año, 1) en relación a la Constitución chilena de 1925, describiendo los males que lleva consigo el caudillismo:
“el cáncer de la anarquía, la ruina de las instituciones, el desprecio de las garantías constitucionales y legales, y el odio que florece como planta robusta y lozana”
Mariano Osorio (1900: 177), general delejército realista durante el período de Reconquista en Chile, escribe sobre los caudillos
“roban la plata de las iglesias, saquean a los vecinos pudientes, inutilizan las oficinas i edificios públicos, empiezan a incendiar esta ciudad (Santiago) porque advirtieton su alegría…”
El tema del caudillismo, se ha extendido a varias esferas de estudio, por lo demás. El sociológico y el psicoanalíticohan propuestos temas como el machismo, el compadrazgo y el carisma para explicarlo. La política, por su parte, intenta encontrar la clave en el caudillismo para comprender los regímenes autoritarios acaecidos en la América Latina de siglo XX. Mientras que la literatura novelística cumplió su parte, con el dibujo de imágenes vivas de estos personajes.
Tateiwa y Sosa coinciden en señalar...