¿el cine, códigos o no códigos?

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
“ el Antropólogo Melville Herskövits mostró un día a una aborigen una foto de su propio hijo. Ella no pudo reconocer la imagen hasta que el antropólogo llama su atenciónsobre algunos detalles de la foto (…) La fotografía no emite ningún mensaje para esta mujer hasta que el antropólogo se la describe. Una proposición como “esto es un mensaje” y “esto ocupa el lugardel su hijo” es necesaria para la lectura de la foto. Para que la aborigen comprenda la foto es necesario una expresión verbal que haga explícitos los códigos que proceden a la composición de la foto.El dispositivo fotográfico es por tanto un dispositivo culturalmente codificado”1
Esta anécdota en un principio despertó para mí una serie de preguntas sobre la posibilidad de que el cine necesite, deuna forma u otra, una manera de codificación para su comprensión o para que, cuando se tenga una experiencia cinematográfica, surja la significación. En principio estuve absolutamente seguro de esto,pues olvidaba que la imagen en movimiento para la percepción del hombre ya crea de por si significado y es más sencillo para el cerebro contemplar una acción en un tiempo determinado que logrardetenerse y leer una imagen fija. Es completamente distinta la imagen fija a una en movimiento aunque compartan en principio como medio de la fotografía o la imagen en sí. A pesar de esto quedan algunastrazas de duda que pretendo considerar y aclarar para el ensayo. ¿La compresión del cine está basada en códigos o no? ¿Qué es lo que aprende el espectador cuando aprende a ver cine?
Ya algunosteóricos del cine han trabajado este problema (entre estructuralismo y Cognitivismo) como es el caso de R. Stam o C. Metz pero el interés parte igualmente en rastrear aquellas posturas que llevan a laconsideración de cada una para plantear si el cine es una lengua o un lenguaje.
Lo que busca este ensayo es lograr aclarar en principio los caminos teóricos que pueden hacer un recuento de esta historia...