El componente moral de la personalidad

EL COMPONENTE MORAL DE LA PERSONALIDAD Pedro Ortiz Cabanillas Resumen Se trata de sustentar un punto de vista acerca de un problema en extremo complejo y controversia!, que además ha sido y es tratado desde diversos enfoques y perspectivas: el problema de la autorregulación moral de la actividad personal. Se trata de demostrar que el sistema de la conciencia tiene un componente conativo-volitivo,cuyo soporte funcional es el neocórtex prefrontal del cerebro; que este subsistema de la conciencia contiene la clase de información social que se codifica en la forma de motivos y valores; que esta clase de información es el modelo de desarrollo del carácter, y que el carácter es el componente moral de la personalidad. No nos parece difícil explicar por qué conceptos centrales en la explicaciónde la actuación moral de las personas, como son los de motivación, voluntad y conducta, han sido y son tan mal definidos y usados en las neurociencias y la psicología. Pero no es el objetivo principal de este artículo realizar tal análisis. Sin embargo, para demostrar la existencia de un sistema conativo-volitivo como componente de la conciencia, será preciso definir estos conceptos fundamentales,así como los de necesidad, actitud, tendencias, postura, expectación, tan estrechamente ligados a los mismos. Con esta finalidad, intentaremos reseñar 239

brevemente, desde nuestro particular punto de vista, cuál es el estado de cosas al respecto. Diremos, en primer lugar, que quienes diseñaron la fisiología y la psicología de este siglo, y sobre todo quienes las han desarrollado en lasúltimas décadas, con toda razón han planteado la necesidad de explicar las formas de comportamiento espontáneo del hombre; pero al hacerlo dentro del contexto de las ciencias naturales, las soluciones propuestas han tenido que formularse en términos del comportamiento de los animales superiores, es decir como explicación de comportamientos que se generan en ausencia de estímulo. Pensamos que esta formade plantearse el problema, surgió más como alternativa a las posiciones del conductismo y como aval del individualismo, que como respuesta a la necesidad de explicarse la verdadera naturaleza del hombre, esto es, los verdaderos procesos de determinación de la conciencia y la conducta de las personas. Las preguntas así planteadas parecen, en principio, correctas. Por ejemplo, ¿qué causa elcomportamiento, cómo se mantiene y por qué se orienta a un fin y no a otro? ¿Por qué varía en intensidad? ¿Por qué hay diferencias de un individuo a otro? Pero, de inmediato puede verse que las preguntas no especifican a qué clase de individuos se hace referencia. La razón de esta generalidad de las preguntas la encontramos aún vigente en los tratados de neurociencias cognitivas y de psicologíafisiológica más actuales: se trata de la imposibilidad de diferenciar el psiquismo animal del psiquismo humano, dentro de las ciencias naturales, dentro de las cuales, como es notorio, sólo se menciona que uno debe cuidarse de no extrapolar los hallazgos hechos en animales para explicar el comportamiento humano, pero al mismo tiempo señalando implícita o explícitamente que el hombre es un animal superior.Por ejemplo, Kandel, Schwartz y Jessell (1995) dicen enfáticamente que la explicación de tales comportamientos corresponde al "dominio de la motivación, un área de la biología interesada más en las necesidades internas antes que en el procesamiento de información sensorial". Por lo mismo, "la motivación es un estado interno postulado para explicar 240

la variabilidad de las respuestasconductuales", a las que corresponden los procesos homeostáticos, como "la regulación de la temperatura, la alimentación y la sed". Es importante destacar que dentro de este enfoque biologista, no se deja de lado los aspectos no homeostáticos de la motivación, y por ello se acepta la existencia de factores hedónicos y ecológicos. Pero más interesante es la impotencia para salir del terreno de los...