El conocimiento científico es un mapa de la realidad

TOK

¿Por qué deberíamos considerar que nuestro conocimiento científico es un mapa de la realidad? ¿Qué implicancias tendría esto respecto del avance y acumulación del conocimiento?

Rosario Sánchez

N° de palabras: 1330

Existen muchos intentos de definición de lo que es la ciencia. Pareciera ser que todo intento se aproxima, pero no lo explica del todo. Haciendo referencia a un cuentoextraído de un libro de filosofía[1], se tiene la situación de cuatro sabios del reino de… que dan una explicación de lo que para ellos es la ciencia. Por un lado, Protos dice que la ciencia es un enorme registro. Deúteros la considera un enorme calculador. Tritos, por su parte, dice que la ciencia es un juego. Y por último, Tétartos la declara como un visionario flagelante. Todas estasconcepciones de ciencia son aceptables en la medida en que todas ellas indican una buena representación de lo que es la ciencia, pero pareciera ser que todas estas características son necesarias, pero no suficientes.

Lo que sí se puede hacer, es establecer ciertas características y objetivos que tiene la ciencia, tales como que es un estudio experimental que busca explicar fenómenos de la realidad y asítener un mayor alcance al conocimiento. Se podría decir que la experimentación es una especie de reflexión acerca de los fenómenos que ocurren en la realidad, pero no son los fenómenos mismos.
La ciencia, por medio de su método científico, debe repetir variadas mediciones en el experimento para así deducir una conclusión.
Y es precisamente de esto que surge la gran pregunta, ¿Hasta qué punto elmétodo experimental es un reflejo de la realidad?
Se sabe que en los experimentos existe un margen de error, es decir, una probabilidad de que el experimento falle y se aleje de los verdaderos resultados, no dando un verdadero indicio de la realidad. Así se comprueba entonces que la experimentación científica no es un reflejo de la realidad, ya que se aproxima a esta, pero se ve expuesta acometer errores. Esto quiere decir que no podemos catalogar al conocimiento científico como la verdad absoluta. Muchas veces en la historia se ha demostrado cómo la ciencia ha ido progresando, por tanto, cambiando, por lo que no podemos asumir que el conocimiento científico refleja la realidad misma. Lo que sí podemos decir es que, al igual que un mapa representa el mundo, el conocimiento representa larealidad. Un mapa no tiene las mismas dimensiones que el mundo, pero sí es un indicio de cómo este está organizado y dispuesto espacialmente. Así mismo, el conocimiento científico nos aproxima a lo que es la realidad.

Pero, ¿Qué significa que el conocimiento científico sea un mapa de la realidad en lo que concierne al avance y acumulación del conocimiento del mundo real?
Para reflexionar entorno a esto, es preciso considerar dos perspectivas distintas con respecto a esta interrogante, y analizar las posibles consecuencias teóricas y prácticas que podría traer el creer en una u otra postura.

Mirando desde una perspectiva positiva, se asume que el conocimiento científico es una representación de la realidad, y por esto, es favorable para el avance de la ciencia y la acumulación deconocimiento. Favorable, porque de ésta forma sabemos que la ciencia sí nos permite alcanzar conocimiento y acumular información acerca de la realidad, y que a pesar del margen de error, hay una gran probabilidad de que lo aprehendido sea correcto.
Esto trae como consecuencia teórica el hecho de saber que, a pesar de que el conocimiento científico no sea un reflejo exacto de la realidad sino unamera representación, sí sirve como guía y aproximación a lo que es verdad. No es la verdad misma en todos sus ámbitos, pero es un parámetro que nos permite plantearnos hipótesis y luego, experimentalmente, comprobar su veracidad.
Esta misma postura repercute prácticamente en las áreas del conocimiento y en las distintas asignaturas. Un ejemplo claro es la teoría atómica. No sabemos si es la...