el conocimiento cientifico
Páginas: 9 (2048 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2015
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
KARL POPER
En su obra “Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista”[1] Karl Popper plantea que la vida es resolución constante de problemas, y que es precisamente al tratar de resolver las problemáticas cuando surge el conocimiento, el cual acarrea inexorablemente nuevos problemas, encontrándonos en un perenne círculo, en donde el desarrollo del conocimientoconsiste en ir corrigiendo y depurando el conocimiento anterior. En este sentido, entendemos que el conocimiento humano no comienza sin conocimiento previo, pues el conocimiento científico presupone en todo momento hipótesis y conjeturas previas en conflicto.
Para Karl Popper, toda experiencia está acompañada de una hipótesis previa, esto quiere significar que no existe el conocimiento científicosin presupuestos. Los fenómenos que el hombre percibe se encuentran siempre supeditados a la
interpretación humana. Pero cuando los datos de los sentidos entran en contradicción con la teoría imperante, entonces surge una cuestión interesante, y es que se pone en duda dicha teoría, por lo que la misma tratará de ser refutada. En este punto, nos encontramos con un problema, ya que nos percatamosde algo que no está en orden con nuestro presunto conocimiento, y entonces, surge la necesidad de llenar ese vacío con una nueva conjetura que explique las nuevas observaciones.
En este punto, consideramos pertinente traer a colación lo expresado por Karl Popper en su obra “Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico.”, a saber:
“En cuanto al punto de partida de laciencia, yo no digo que la ciencia parte de intuiciones, sino que parte de problemas; que llegamos a una nueva teoría, fundamentalmente, al tratar de resolver problemas; que estos problemas surgen de nuestros intentos por comprender el mundo tal como lo conocemos, el mundo de nuestra "experiencia" ("experiencia" que consiste, en gran medida en expectativas o teorías, y en parte también enconocimiento observacional, aunque yo creo que no existe nada semejante a un conocimiento observacional puro, no teñido de expectativas o teorías)”.[2]
El hombre observa el cosmos e intenta comprenderlo esbozando sus conjeturas, pero ello no quiere significar que sus observaciones le reputen un conocimiento válido sobre el mismo, ya que el hombre solo puede actuar en la búsqueda del conocimiento bajola guía del conocimiento previo. Por lo tanto, no es posible que el hombre observe una problemática sin desprenderse de una interpretación o de un punto de vista apriorístico. Luego, el fruto de las observaciones humanas serán todas aquellas conjeturas o teorías que trascienden los casos empíricos observados. En este punto, Popper propone un principio metodológico que supere al positivismo y alinductivismo. Dicho método debe permitir la elaboración de hipótesis que amplíen los horizontes de la observación, y que no constituyan una serie de generalizaciones frente a las observaciones realizadas.
De allí surge la preocupación de desarrollar un método universal que pretenda resolver los problemas científicos, este será el “método crítico”, el cual estipula que todas las ciencias observanproblemas y conjeturan posibles soluciones novedosas, las cuales, deberán ser sometidas a múltiples pruebas críticas para tratar de eliminar los errores, lo cual se traduce en la búsqueda de contradicciones lógicas. Es por esto, que el método de conjeturas y refutaciones es el instrumento principal del crecimiento científico
Por otra parte se encuentra el “método dialéctico” ideado por Hegel,el cual enfrenta los problemas científicos estableciendo una tesis, una antítesis y una síntesis. En la dialéctica Hegeliana, la teoría o tesis es superada por la antítesis; y ésta, a su vez, es superada por una síntesis. Mientras que por su parte, el método científico está basado en la lógica, y pretende excluir las contradicciones y encontrar de esa forma los errores. Ambos son métodos de...
KARL POPER
En su obra “Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista”[1] Karl Popper plantea que la vida es resolución constante de problemas, y que es precisamente al tratar de resolver las problemáticas cuando surge el conocimiento, el cual acarrea inexorablemente nuevos problemas, encontrándonos en un perenne círculo, en donde el desarrollo del conocimientoconsiste en ir corrigiendo y depurando el conocimiento anterior. En este sentido, entendemos que el conocimiento humano no comienza sin conocimiento previo, pues el conocimiento científico presupone en todo momento hipótesis y conjeturas previas en conflicto.
Para Karl Popper, toda experiencia está acompañada de una hipótesis previa, esto quiere significar que no existe el conocimiento científicosin presupuestos. Los fenómenos que el hombre percibe se encuentran siempre supeditados a la
interpretación humana. Pero cuando los datos de los sentidos entran en contradicción con la teoría imperante, entonces surge una cuestión interesante, y es que se pone en duda dicha teoría, por lo que la misma tratará de ser refutada. En este punto, nos encontramos con un problema, ya que nos percatamosde algo que no está en orden con nuestro presunto conocimiento, y entonces, surge la necesidad de llenar ese vacío con una nueva conjetura que explique las nuevas observaciones.
En este punto, consideramos pertinente traer a colación lo expresado por Karl Popper en su obra “Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico.”, a saber:
“En cuanto al punto de partida de laciencia, yo no digo que la ciencia parte de intuiciones, sino que parte de problemas; que llegamos a una nueva teoría, fundamentalmente, al tratar de resolver problemas; que estos problemas surgen de nuestros intentos por comprender el mundo tal como lo conocemos, el mundo de nuestra "experiencia" ("experiencia" que consiste, en gran medida en expectativas o teorías, y en parte también enconocimiento observacional, aunque yo creo que no existe nada semejante a un conocimiento observacional puro, no teñido de expectativas o teorías)”.[2]
El hombre observa el cosmos e intenta comprenderlo esbozando sus conjeturas, pero ello no quiere significar que sus observaciones le reputen un conocimiento válido sobre el mismo, ya que el hombre solo puede actuar en la búsqueda del conocimiento bajola guía del conocimiento previo. Por lo tanto, no es posible que el hombre observe una problemática sin desprenderse de una interpretación o de un punto de vista apriorístico. Luego, el fruto de las observaciones humanas serán todas aquellas conjeturas o teorías que trascienden los casos empíricos observados. En este punto, Popper propone un principio metodológico que supere al positivismo y alinductivismo. Dicho método debe permitir la elaboración de hipótesis que amplíen los horizontes de la observación, y que no constituyan una serie de generalizaciones frente a las observaciones realizadas.
De allí surge la preocupación de desarrollar un método universal que pretenda resolver los problemas científicos, este será el “método crítico”, el cual estipula que todas las ciencias observanproblemas y conjeturan posibles soluciones novedosas, las cuales, deberán ser sometidas a múltiples pruebas críticas para tratar de eliminar los errores, lo cual se traduce en la búsqueda de contradicciones lógicas. Es por esto, que el método de conjeturas y refutaciones es el instrumento principal del crecimiento científico
Por otra parte se encuentra el “método dialéctico” ideado por Hegel,el cual enfrenta los problemas científicos estableciendo una tesis, una antítesis y una síntesis. En la dialéctica Hegeliana, la teoría o tesis es superada por la antítesis; y ésta, a su vez, es superada por una síntesis. Mientras que por su parte, el método científico está basado en la lógica, y pretende excluir las contradicciones y encontrar de esa forma los errores. Ambos son métodos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.