El conocimiento cientifico

El conocimiento científico algunos principios básicos
La observación es uno de los medios más importantes para llegar a comprender las cosas “tal y como son” por eso siempre sea dicho que debe ser fiel a la realidad. La formulación de respuestas adelantadas, puede ser el inicio de una “afinación crítica” que se produce al darse nuevas conjeturas, hasta que el proceso se acerque a satisfacernuestro proyecto. Este proceso es el que lleva al conocimiento, se observan “hechos”, para los especialistas el hecho es algo que es indiscutible, que nadie, al menos por ahora cuestiona. Lo que una generación se considera un “hecho”, mas tarde puede cuestionarse.
Hecho es un modelo teórico de interpretación que habrá que establecer o probar.
La comprobación de un hecho se inicia cuando se ofreceuna “prueba” de nuestra observación, es característico de nuestra cultura considerar que una observación visual es mas valida o confiable que otras. Lo que sí es totalmente claro, es que todas las observaciones están unidas a lo que interesa en ese momento, a este interés se le denomina “teoría”, podría concluirse que la observación tiene siempre elementos de interpretación y de teoría y que loscientíficos no son individuos que observan el mundo a partir de “cero”.
Los científicos son participantes de un universo cultural y lingüístico en el que se insertan sus proyectos individuales y colectivos
Por lo que se concluye que la observación es un buen “punto de partida” para la ciencia, pero esta no es completa, no es posible imaginar a un individuo observando de manera completamenteneutral un mundo, tal vez extraño a él.
Cultura y lenguaje condicionan en menor o mayor grado a todo hombre
Para otro grupo de especialistas, lo único que cuenta en la ciencia es lo que se observa, lo cual es poco confiable, ya que no puede dejarse de lado los presupuestos teóricos. Es casi imposible pensar en el trabajo científico, el que se inicia con la recolección de observaciones, que luego seexpresarían en proposiciones y alas que se trataría de encontrar explicaciones teóricas; sin una base anterior este trabajo seria ficticio.
Cabe preguntarse lo siguiente: ¿en qué se diferencian las proposiciones empíricas de las teóricas? La diferencia fundamental es que las empiricas se establezcan momentáneamente como indiscutibles. En el “inicio “o “punto de partida” de la ciencia se encuentrantambién las definiciones, estas son contrastaciones empíricas respaldadas por un marco teórico admitido.
Definición es una relectura de ciertos elementos del mundo respaldados por una teoría. Es una interpretación.
Las definiciones y los procesos teóricos nos dan “objetos de estandarizados”. Al pensar en una bicicleta, todos tenemos una idea similar de la misma. Estos “objetos estarandizados” olo que es lo mismo “el concepto” o “la teoría”, permiten pensar en “objetos teóricos”, en los que el razonamiento reemplazara a lo concreto. Por otro lado, la observación pone de relieve el problema de la diferencia y de la equivalencia, de lo “igual “y de lo “diferente”. Decir que observo dos montañas, es hacer una equivalencia entre dos objetos diferentes. En este momento estandarizo dos cosasdiferentes en nombre de una precepción y de un criterio teórico, la semejanza, en este caso, obedece a un patrón teórico y generalizado, otros aspecto que debe tenerse en cuenta para definir con claridad, es que se debe tener suficientes elementos de lenguaje, comunes y convencionales, para que se entienda lo que se define, algo existe si se sitúa en un universo convencional instituido por lacultura, además de ser común a las percepciones y a la comunicación. Por lo anterior podría decirse que la objetividad no puede ser absoluta, si no relativa a una determinada cultura, si yo le digo a usted” piense en una flor” pensara como modelo una rosa, una orquídea, pero un holandés, probablemente pensara en un tulipán. Vista así la objetividad, no podrá ser una verdad absoluta en sí, sino que...