El Consenso de Washington y America Latina
Páginas: 24 (5764 palabras)
Publicado: 15 de febrero de 2016
III. EL NUEVO EXTRACTIVISMO
PROGRESISTA EN AMERICA DEL SUR
TESIS SOBRE UN VIEJO PROBLEMA BAJO NUEVAS
EXPRESIONES
Eduardo Gudynas*
El llamado extractivismo, que incluye la explotación minera y petrolera, tiene una larga historia en América Latina. A partir de esas
actividades se han nutrido las corrientes exportadoras, desempeñaron papeles claves en las economías nacionales, pero también hanestado en el centro de fuertes polémicas por sus impactos económicos, sociales y ambientales.
*Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES) (2011), Montevideo, Uruguay.
Ilustración de Álvaro Pérez Benavente.
75
pp 75-92, En:
COLONIALISMOS DEL SIGLO XXI.
Negocios extractivos y defensa del territorio en América Latina.
Varios Autores. Icaria Editorial, Barcelona (España), junio 2011.
Un hechonotable es que a pesar de todos esos debates, y de la
creciente evidencia de su limitada contribución a un genuino desarrollo nacional, el extractivismo goza de buena salud, incluso bajo
los gobiernos llamados progresistas o de la nueva izquierda. En efecto, varios de ellos son activos promotores del extractivismo, e incluso lo han acentuado. Pero sus estrategias extractivistas no son
idénticas alas del pasado, y por lo tanto es necesario hablar de un
«neoextractivismo progresista».
Son prácticas donde el Estado juega papeles más activos, y en
varios casos se alimentan programas de lucha contra la pobreza,
pero que por otro lado siguen basándose en estilos de alto impacto
social y ambiental, que una vez más termina siendo dependiente
de los circuitos económicos globales. En el presentecapítulo se repasan algunos aspectos claves de este neoextractivismo (basado en
textos anteriores del autor, con algunas actualizaciones).
El nuevo contexto político sudamericano
Hasta no hace mucho tiempo atrás, el discurso de la izquierda tradicional siempre cuestionó los estilos de desarrollo convencionales,
y con ellos el extractivismo. Se criticaba la dependencia exportadora,
el papel de laseconomías de enclave, las condiciones laborales, el
enorme poder de las empresas extranjeras, la mínima presencia estatal o la débil tributación. Esa prédica apuntaba a los sectores
extractivos típicos, como la minería y el petróleo. Se reclamaba
desandar las reformas neoliberales y romper con esa dependencia.
Por lo tanto, desde diversos ámbitos se asumió que una vez que la
nueva izquierda lograraocupar los gobiernos, promoverían cambios sustanciales en los sectores extractivistas.
La nueva izquierda ha logrado conquistar varios gobiernos sudamericanos en los últimos años. Su presencia ha sido clara bajo las
administraciones de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de
Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en
Ecuador, Luis Inacio Lula da Silva en Brasil (y su actualsucesora,
Dilma Rousseff ), Tabaré Vázquez en Uruguay (y su sucesor, José
Mujica), y Hugo Chávez en Venezuela. A esa corriente se la ha
sumado el gobierno Michele Bachelet de Chile (que sin embargo
fue reemplazado por una administración conservadora), mientras
76
que Fernando Lugo en Paraguay muestra una vocación progresista
pero enfrenta una base partidaria muy débil. De distintas maneras
se hallegado a que al menos ocho países se encontraran bajo la
nueva izquierda en los últimos años.
Si bien estos gobiernos son muy distintos entre sí, comparten
una crítica al reduccionismo de mercado, que prevaleció en las décadas de 1980 y 1990, despliegan otro activismo estatal, y postulan la
lucha contra la pobreza como una de sus tareas prioritarias.
El extractivismo contemporáneo
A pesar delcambio sustancial que representa la llegada del progresismo, y a más allá de las diferencias entre ellos, en todos los países
se mantienen las prácticas extractivistas. En efecto, no solo persisten los clásicos emprendimientos, sino que además se ha intentado
profundizarlos.
El caso pionero tuvo lugar en Chile, donde a la salida de la dictadura militar, los sucesivos gobiernos de la Concertación...
PROGRESISTA EN AMERICA DEL SUR
TESIS SOBRE UN VIEJO PROBLEMA BAJO NUEVAS
EXPRESIONES
Eduardo Gudynas*
El llamado extractivismo, que incluye la explotación minera y petrolera, tiene una larga historia en América Latina. A partir de esas
actividades se han nutrido las corrientes exportadoras, desempeñaron papeles claves en las economías nacionales, pero también hanestado en el centro de fuertes polémicas por sus impactos económicos, sociales y ambientales.
*Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES) (2011), Montevideo, Uruguay.
Ilustración de Álvaro Pérez Benavente.
75
pp 75-92, En:
COLONIALISMOS DEL SIGLO XXI.
Negocios extractivos y defensa del territorio en América Latina.
Varios Autores. Icaria Editorial, Barcelona (España), junio 2011.
Un hechonotable es que a pesar de todos esos debates, y de la
creciente evidencia de su limitada contribución a un genuino desarrollo nacional, el extractivismo goza de buena salud, incluso bajo
los gobiernos llamados progresistas o de la nueva izquierda. En efecto, varios de ellos son activos promotores del extractivismo, e incluso lo han acentuado. Pero sus estrategias extractivistas no son
idénticas alas del pasado, y por lo tanto es necesario hablar de un
«neoextractivismo progresista».
Son prácticas donde el Estado juega papeles más activos, y en
varios casos se alimentan programas de lucha contra la pobreza,
pero que por otro lado siguen basándose en estilos de alto impacto
social y ambiental, que una vez más termina siendo dependiente
de los circuitos económicos globales. En el presentecapítulo se repasan algunos aspectos claves de este neoextractivismo (basado en
textos anteriores del autor, con algunas actualizaciones).
El nuevo contexto político sudamericano
Hasta no hace mucho tiempo atrás, el discurso de la izquierda tradicional siempre cuestionó los estilos de desarrollo convencionales,
y con ellos el extractivismo. Se criticaba la dependencia exportadora,
el papel de laseconomías de enclave, las condiciones laborales, el
enorme poder de las empresas extranjeras, la mínima presencia estatal o la débil tributación. Esa prédica apuntaba a los sectores
extractivos típicos, como la minería y el petróleo. Se reclamaba
desandar las reformas neoliberales y romper con esa dependencia.
Por lo tanto, desde diversos ámbitos se asumió que una vez que la
nueva izquierda lograraocupar los gobiernos, promoverían cambios sustanciales en los sectores extractivistas.
La nueva izquierda ha logrado conquistar varios gobiernos sudamericanos en los últimos años. Su presencia ha sido clara bajo las
administraciones de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de
Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en
Ecuador, Luis Inacio Lula da Silva en Brasil (y su actualsucesora,
Dilma Rousseff ), Tabaré Vázquez en Uruguay (y su sucesor, José
Mujica), y Hugo Chávez en Venezuela. A esa corriente se la ha
sumado el gobierno Michele Bachelet de Chile (que sin embargo
fue reemplazado por una administración conservadora), mientras
76
que Fernando Lugo en Paraguay muestra una vocación progresista
pero enfrenta una base partidaria muy débil. De distintas maneras
se hallegado a que al menos ocho países se encontraran bajo la
nueva izquierda en los últimos años.
Si bien estos gobiernos son muy distintos entre sí, comparten
una crítica al reduccionismo de mercado, que prevaleció en las décadas de 1980 y 1990, despliegan otro activismo estatal, y postulan la
lucha contra la pobreza como una de sus tareas prioritarias.
El extractivismo contemporáneo
A pesar delcambio sustancial que representa la llegada del progresismo, y a más allá de las diferencias entre ellos, en todos los países
se mantienen las prácticas extractivistas. En efecto, no solo persisten los clásicos emprendimientos, sino que además se ha intentado
profundizarlos.
El caso pionero tuvo lugar en Chile, donde a la salida de la dictadura militar, los sucesivos gobiernos de la Concertación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.