EL CONSENTIMIENTO

TEORIA GENERAL DEL ACTO O NEGOCIO JURIDICO
sábado, 15 de septiembre de 2012
EL CONSENTIMIENTO

 
EL CONSENTIMIENTO:
Es el acuerdo o concurso de voluntades individuales de quienes intervienen en la celebración de las convenciones  y de los actos unilaterales complejos y no sólo denota la pluralidad de las manifestaciones individuales de la voluntad de los agentes, sino también laconcurrencia  y unificación  de ellas en un solo querer.
Al respecto el artículo 1502 del Código Civil, dice que para que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad, es necesario que consienta  en dicho acto o declaración de voluntad y su consentimiento no adolezca de vicios.
VICIOS DEL CONSENTIMIENTO
Como vimos en clases anteriores para la validez de un acto jurídicoes  necesaria la manifestación de la voluntad del agente o agentes que intervienen en su declaración; pero para su validez de dicho acto es indispensable que  dicha voluntad sea sana, es decir, que no adolezca de vicios pues su presencia destruye la libertad y la conciencia que la ley presupone en el agente o agentes al reconocerles poder suficiente para crear, modificar o extinguir relaciones jurídicas.El artículo 1508 del Código Civil dispone que los vicios del consentimiento  son: el error, la fuerza y el dolo.
EL ERROR

 En sentido estricto, el error se puede definir diciendo que es la falsa noción de la realidad; o en la discrepancia  entre una idea y la realidad que esta pretende representar.
En el campo filosófico no es lo mismo error que ignorancia porque el error implica unaoposición entre el concepto y la realidad, mientras que la ignorancia se caracteriza por la ausencia del concepto. Ejemplo: Yerra quien cree que un vidrio es un diamante, pero ignora quien no sabe que es un diamante.
Pero en el terreno jurídico la ignorancia y el error deben equipararse, especialmente cuando se trata de proteger la autonomía de la voluntad privada porque esta queda amenazada nosolamente  por las ideas falsas de los agentes sino por la ignorancia de estos. 
En la mayoría de los casos el error proviene de la ignorancia, el concepto  falso tiene su origen en el desconocimiento de la realidad.
ERROR DE HECHO Y ERROR DE DERECHO
El error puede ser de hecho o de derecho según qué verse sobre una norma jurídica o sobre los elementos constitutivos  de una situación de hechorespectivamente.
Ejemplo: Si una persona celebra contrato con un menor de edad, creyendo que es mayor de edad, comete error de hecho; pero si dicha persona, a sabiendas de que está negociando con un menor de edad supone que puede pretermitir las formalidades legales protectoras de los incapaces, incurre en un error de derecho.
ERROR DE DERECHO:
El artículo 1509 del Código Civil indica que el error dederecho no vicia el consentimiento y esto se explica porque el artículo 9 del código Civil indica que la ignorancia de la ley no sirve de excusa.
En consecuencia, como el error de derecho no afecta la validez de los actos, las obligaciones  provenientes de él existen válidamente. 
Ejemplo: En el caso del que contrata con el menor de edad aun sabiendo que lo era pero creyendo que no esnecesario  observar las formalidades legales que tutelan la incapacidad de los menores de edad, nunca puede repetir lo dado o pagado en razón del contrato alegando error de derecho aunque tal contrato este afectado por la incapacidad del menor; ese contrato surte todos sus efectos  mientras el menor de edad no solicite la declaración de nulidad con fundamento en dicha incapacidad.  Otra cosa es que la otraparte adquiera una acción de repetición contra el menor, esto no se debería al error de derecho cometido sino a la anulación del contrato por la incapacidad del menor y a la destrucción retroactiva de los efectos producidos por el contrato.
ERROR DE HECHO.
Según el Código Civil Colombiano, no todo error que cometan los agentes repercute sobre la eficacia de los actos jurídicos, sino...