El contrato de compraventa, desde el siglo xix hasta la epoca actual

EL CONTRATO DE COMPRAVENTA, DESDE EL SIGLO XIX HASTA LA EPOCA ACTUAL

















INTRODUCCION



Es indiscutible que en el mundo moderno, como bien lo expresa Oscar Correas en su libro “Introducción a la crítica del derecho moderno” vivimos inmersos en un arsenal de mercancías y éstas son unidades inmediatas de valor de uso y valor de cambio. Así encontramos que através del intercambio de mercancías el derecho civil protege el valor de equivalencia mediante el principio de “equidad”, pues para el derecho “las cosas son los objetos que se intercambian (utilidad + apropiación = valor de uso + valor de cambio), intercambio que debe ser “justo”, “equitativo”. Estas consideraciones son recogidas por diversas disposiciones del Código Civil de la cual nos ocuparemosa continuación en lo que respecta al contrato de compraventa.

Cuando el vendedor y el comprador han convenido sobre el objeto y el precio de la “cosa” y no han pactado la manera en que cubrirán los gastos de entrega y transporte, resulta aplicable el artículo 2218 del Código Civil que señala: “Los gastos de la entrega de la cosa vendida son de cuenta del vendedor, y los de su transporte otranslación de cargo del comprador, salvo convenio en contrario”; disposición razonable si tomamos en consideración que las “mercancías” que son objeto de intercambio son todas producto de un trabajo concreto y un trabajo abstracto, para el vendedor se señalan las siguientes obligaciones: debe entregar las cosa vendida en el estado en que se hallaba al perfeccionarse el contrato (valor de uso + valorde cambio), los frutos producidos desde que se perfeccione la venta y los rendimientos, acciones y títulos de la cosa (valor de equivalencia), y si en la venta de un inmueble se ha designado los linderos, el vendedor estará obligado a entregar todo lo que dentro de ellos se comprenda, aunque haya exceso o disminución en las medidas expresadas en el contrato. Si la compraventa es un intercambio deequivalente, cual es la sanción ante su ausencia: Oscar Correas responde “…por lo tanto es la no equivalencia la razón que explica la presencia de las normas que sancionan las rescisión y/o restitución total o parcial del precio según los casos. Por regla general la falta de pago del precio da derecho para pedir la rescisión del contrato, auque la venta se haya hecho a plazo, y tanto vendedorcomo comprador deben restituirse las prestaciones que se hubieren hecho; por una parte, el vendedor que hubiere entregado la cosa vendida, puede exigir del comprador, por el uso de ella, el pago de un alquiler o renta que fijarán peritos, y una indemnización por el deterioro que haya sufrido la cosa. y por lo que respecta al comprador tiene derecho a los intereses legales de la cantidad queentregó. Si la finca que se enajenó se haya gravada, sin haberse hecho mención de ello en la escritura, con alguna carga o servidumbre voluntaria no aparente, el que adquirió puede pedir la indemnización correspondiente al gravamen, o la rescisión del contrato. En los contratos conmutativos, el enajenante esta obligado al saneamiento por los defectos ocultos de la cosa enajenada que la hagan impropiapara los usos a que se la destina, o que disminuya de tal modo este uso, que de haberlo conocido el adquirente no hubiere hecho la adquisición o habría dado menos precio por la cosa. En el caso puede el adquirente exigir la rescisión del contrato y el pago de los gastos que por él hubiere hecho, o que se le rebaje una cantidad proporcionada del precio, a juicio de peritos. En la enajenación de doso más animales juntamente, sea en un precio alzado o sea señalándolo a cada uno de ellos, el vicio de uno da sólo lugar a la acción redhibitoria, respecto de él y no respecto a los demás, a no ser que aparezca que el adquirente no habría adquirido el sano o sanos sin el vicioso, o que la enajenación fuese de un rebaño y el vicio fuere contagioso; se presume que el adquirente no tenía voluntad...