El crítico artista

Aunque antes de leer este ensayo no me había puesto a pensar realmente en este tema, tengo que aceptar que coincido en la mayoría, si no es que en todos, los aspectos que el autor toma como base.Me parece importante mencionar que, a mi parecer, no podría existir el arte sin alguien que discriminara lo que es arte de lo que no lo es, si no simplemente serían formas de pensar y ver el mundoexpresadas de diferentes maneras.

Considero que es destacable la manera en la que el autor describe lo que hace un crítico, o lo que debería ser. Coincido completamente con que un crítico no puedeser crítico sin ser imparcial, pues me parece que cuando tu tienes una forma de ser definida y desarrollada, siempre habrá cosas con las que te identifiques o no en las obras de los artista, sinimportar qué es lo que, como crítico, te parece bueno o malo, tendrás que tomar una postura para intentar definirlo.

Es muy interesante a manera en la que el escritor explica por qué un artista no puedeser también crítico, pero como un crítico tiene que ser un artista (no en el sentido convencional de la palabra) por todas las implicaciones que hacer un crítica tiene. Todo el conocimiento necesario,el carácter definido, una visión completa del contexto enfocado en las experiencias y formas de pensar le dan al crítico un papel protagónico en cuanto a arte y cultura se refiere. Cuando el autordice que el no poder una persona hacer algo lo convierte en el crítico perfecto, supongo que se refiere sobre todo a que, como observador, entiendes las dificultades que conlleva hacer algo que puedaconsiderarse maravilloso.

En lo único que no estoy de acuerdo con el escritor es en que él dice que hay límites para la creación pero no para la crítica. A mi parecer, como en el mundo se han idoinventando infinidad de cosas nuevas, y esas cosas modifican el día a día de la población, una persona jamás interpretará de la misma manera lo que sucede a su alrededor, siempre podrá representar lo...