El Criterio De Verdad

Dentro de las lecturas: “El criterio de verdad”, “De la esencia de la cultura” y “El espíritu de la investigación científica” la primera es la que me parece que abarca más temas donde resulta incluyente para las otras dos; en ésta, inicia el autor definiendo la verdad como la concordancia del contenido del pensamiento con el objeto y se le llama concepto trascendente de la verdad. Por otro ladohay otro concepto llamado inmanente de la verdad según el cual la esencia de la verdad no radica en la relación del contenido del pensamiento con algo que se haya enfrente y trascendente de el si no que la verdad es la concordancia del pensamiento consigo mismo. Tan sólo con estas dos definiciones más adelante identificaremos el porqué pienso que se entrelazan las otras dos lecturas de formanatural por lo que las iremos tocando en su respectivo momento.
Según lo descrito en el párrafo anterior la verdad es puramente formal y equivale a la corrección lógica, lo que lo vuelve idealista mientras que el trascendente es realista, el concepto inmanente coincide con la posición de Eduard Von Hardmann o idealismo inconsecuente igual a fenomenalismo que nos dice que la verdad del conocimientosería que concuerde con sus propias leyes, el dilema es o se constituye en Kant que también aborda el tema un riguroso idealismo o se retoma un realismo al estilo Kantiano, parece inclinarse Kant a la relación con los objetos. Las cosas nos dan sensaciones y el fundamento objetivo y material de las mismas, la misma causalidad y las categorías tienen un fundamento en sí. (Hessen, 1977)Desgraciadamente el concepto trascendente de la verdad es considerado como una copia de la realidad objetiva y el dilema es: ¿el conocimiento es una producción o la reproducción de un objeto? ¿Es la reproducción de un objeto o se está tomando la esencia del mismo?
El idealismo es un intento de suprimir el dualismo sujeto-objeto y poner un monismo epistemológico (idealista), se reduce a pura lógica y sehace menos el aspecto psicológico del conocimiento convirtiéndose en un logicismo, aquí se toma la verdad, consideran la ausencia de contradicción del pensamiento como el concepto de verdad, y en cierta forma tienen razón pero no vale de manera general si no para las ciencia formales y reales como la lógica y la matemática que es donde se manejan las ideas solamente ya que por ejemplo en lasmatemáticas no contamos con 16 ovejas + 30 perros en la realidad pero no por eso significa que la operación efectuada no sea verdadera. O en la lógica si se habla de un asesino x y se dice que esta persona es mala porque ha matado no se tiene al asesino en ese momento ejerciendo la acción, es decir: no se tiene al objeto, solo es una idea con la que estamos trabajando pero no por eso significa que noexiste o que no es verdad o real. Este criterio fracasa tan pronto que se enfrenta con objetos reales o de conciencia.
Aquí hay otro criterio de verdad que es la presencia o realidad inmediata del objeto y son verdaderos todos los juicios que descansan en la realidad o presencia inmediata del objeto pensado o le llaman “evidencia” de la percepción interna. Ahora acabe preguntar si el criterio de laevidencia inmediata es válido no sólo para los contenidos de la percepción si no también para los contenidos del pensamiento. Muchos filósofos responden afirmativamente, se puede entender de manera racional e irracional, el primer caso es sentimiento de evidencia o certeza emocional inmediata, que no es universal, no puede ser comprobada de manera lógica y universalmente aceptada.
Aunque no tengaobjetividad no quiere decir que no pueda tener validez universal sobre todo en juicios éticos. Todo conocimiento científico tiene una validez universal, se puede identificar el científico en universalmente válido. La ciencia es la posibilidad de dar razón de lo que son las cosas, su versión es digna de confianza derivada de sus métodos aunque aquí el sentimiento de validez no entraría....