el cuerpo y el movimiento

Gobierno de Eduardo Frei Montalvo.
Cuestión mapuche entre 1967-1970 (*)
Carlos RUIZ RODRIGUEZ y Augusto SAMANIEGO
MESIAS (*)
21 páginas

________________
"La teoría de la marginalidad y la acción que de ella
se desprendía, tenía el aspecto positivo de que
facilitaría la participación de los sectores populares
hasta ahora excluidos de las decisiones y del
accionar de los partidostradicionales, pero a la vez
generaba el concepto del “agente externo” que
mediatizaba en este proceso, y que debía ser
encarnado sin duda por los agentes políticos del
régimen DC y sus aliados. Aunque la teorías se oponía al paternalismo, ya que la
participación popular buscaba precisamente desplazar al caudillismo y el
patriarcalismo de terratenientes y patrones, por otra parte se sustentaba ensectores políticos neo-conservadores, claro que con sensibilidad social, como los
ligados a la Doctrina Social de la Iglesia" (Foto Gentileza Fundación Frei).
--------------------------------------------------------La Reforma Agraria impulsada por el gobierno de Frei, se dirigió básicamente a
erradicar el latifundio y a superar lo que se consideraba el problema del
minifundio. Así había sidoestablecido desde la primera “Declaración de
Millahue”, redactada como conclusión del Congreso Plenario Nacional del PDC.,
celebrado en Millahue, en el Cajón del Maipo, entre el 9 y 10 de abril de 1961 (1).
En los antecedentes falangistas de la DC, se encuentra el hecho de que en 1941,
la Falange propusiese “llevar a cabo una reforma agraria que permitiera el
surgimiento de una clase mediadesligada de la burocracia y basada en una
propiedad agrícola, familiar e inembargable” (2).
Ello, desde la óptica de las necesidades de los agricultores mapuche, permitiría
creer que mediante una legislación proteccionista, pensada en los agricultores
criollos, la propiedad mapuche se beneficiase consolidándose como indivisible e
inalienable, lo que era una aspiración de las organizacionesmapuche desde que
Ibáñez legalizara la división de comunidades. Pero no tenemos los elementos
para asegurar que el beneficio a los mapuche estuviese en el espíritu de las
reformas propuestas. Asimismo, la DC de los 60 era menos “corporativista” que
la Falange de los 40 y con una visión desarrollista de diferente tipo.
De hecho, entre las propuestas de 1941, estaba el atraer una inmigraciónseleccionada que “mejorara la raza” , lo cual siempre supone un desprecio por
las “razas” (3) predominantes en la composición étnica nacional y la voluntad de
quitar espacio físico y oportunidades laborales a la población originaria (tanto
indígena como criolla), en beneficio de los inmigrantes. Cuatrocientos años
exactos de historia así lo demostraban, y en los últimos cien había sido el leit1
CEME - Centro de Estudios Miguel Enríquez - Archivo Chile

motiv de la política colonizadora de los gobiernos de Bulnes en adelante, así
como lo fue en la Argentina que para pasar de la barbarie a la civilización había
atraído a la emigración italiana, por desprecio a las propias raíces
hispanocriollas. Aunque hubiese relativo rechazo a los totalitarismos como el
nacista y fascista, latesis de la “mejora de la raza” no era mayormente
cuestionada ni por los gobiernos y las élites, ni por la ciudadanía.
Siendo Frei candidato presidencial, intervino en el Congreso Regional
Campesino, celebrado en Temuco a mediados de diciembre de 1963; el congreso
culminó con una concentración que reunió a unas 20.000 personas, en la Plaza
del Bombero, Temuco (4). Gazmuri sólo destaca que Freiafirmó ser imposible
superar la pobreza del país, si se continuaban pagando “100 millones de dólares
por la compra de productos que Chile puede crear con su tierra y su trabajo” (5).
No hay alusiones a que haya tocado el tema indígena y sus especificidades y del
mismo modo, Gazmuri no destaca en su biografía de Frei, intervención alguna de
éste en relación a la cuestión indígena.
Los...