El Dawinismo social

SOBRE UNA REDUNDANCIA: EL DARWINISMO SOCIAL
MÁXIMO SANDÍN. DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA. FACULTAD DE CIENCIAS. UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA DE MADRID.

ASCLEPIO Vol. LII, Fascículo 2, Año 2000. CSIC. Madrid.
(Fragmentos)
(...) La situación social de la Inglaterra de finales del siglo XVIII y los primeros años del siglo
XIX era turbulenta. Fueron los tiempos de la masacre de Peterloo y de los mártiresde Tolpuddle. En
pleno auge de la expansión colonial y de la revolución industrial se había producido "un
desplazamiento de riquezas que no actuó de igual forma sobre los beneficiarios y las víctimas"
(Mozaré, 77). Las leyes de cercamiento de fincas, promulgadas en el siglo XVIII, permitieron a los
propietarios vallar sus tierras para utilizarlas como pastos para el ganado y al mismo tiempo,desalojar
a sus renteros, condenándoles a ser barata mano de obra industrial en las ciudades. La miseria y la
superpoblación inquietaron al clérigo y economista Thomas Malthus, quien convenció a su primer
ministro de que en las "casas de trabajo" destinadas a los indigentes, los sexos deberían estar
separados. Su "Ensayo sobre el principio de la población", publicado en 1798 y ampliado en 1803,proponía que el aumento geométrico de la población en un mundo en el que la producción de
alimentos aumentaba aritméticamente impondría siempre la "lucha por la supervivencia". Y no eran
precisamente principios filantrópicos los que guiaban a Malthus. Según R.C. Lewontin (92) el ensayo
era un argumento contra la vieja "Ley Inglesa de los Pobres", que encontraba demasiado protectora, y
enfavor de un control mucho más estricto de los pobres para que no se reprodujeran y crearan
inquietud social (lo cual no le impidió tener numerosos hijos). Para C. Leon Harris, "El razonamiento
de Malthus era que el progreso era imposible a menos que exista un abastecimiento ilimitado de
alimentos, por lo que las políticas dirigidas a mejorar la situación de los pobres eran equivocadas (...)
Losdefensores del Laissez faire podría así ignorar a los niños hambrientos con la conciencia
tranquila".
Los defensores del Laissez faire habían trasladado a Gran Bretaña una simplificación de la
visión "científica" de la economía de los fisiócratas franceses, convenientemente adecuada a los
intereses de las clases dominantes. Su figura más influyente fue Adam Smith, que tradujo ese términomediante la metáfora de "la mano invisible del mercado" y al que también preocupaba que los
trabajadores y "otras clases inferiores de personas" engendraban demasiados hijos, los cuales harían
disminuir los salarios a un nivel de subsistencia. Había nacido el Liberalismo económico, que
convirtió a los ciudadanos y a los países en competidores, y con el murió la idea del precio justo, ya
que desdeentonces los precios estarían regulados por la "ley" de la oferta y la demanda (El poeta
Oscar Wilde describió perfectamente (una vez más) las consecuencias: "Es posible saber el precio de
todo y no conocer el valor de nada"). En 1851, el filósofo y economista Herbert Spencer, en su libro
"La Estática Social" acuñó el término de "supervivencia del más apto" para definir el motor de lasrelaciones sociales. En su opinión el intento de ayudar a los pobres era un entorpecimiento de las
Leyes naturales que se regían por la competición. La ciencia apoyaba totalmente estos argumentos:
según Spencer, "las civilizaciones, sociedades e instituciones compiten entre sí para sobrevivir, y sólo
resultan vencedores aquellos que son biológicamente más eficaces". (Woodward,82).
Estas eran las ideasque a mediados de siglo "flotaban en el aire" entre la burguesía inglesa
(parece evidente que no serían compartidas por los trabajadores y "otras clases inferiores de
personas"). También parece obvio que el éxito de ventas del libro de Darwin tuvo lugar dentro de esta
clase social, sobre todo si tenemos en cuenta que su titulo completo, del que en los tratados
darwinistas se suele omitir...