El debate en el escpacio actual

El espacio público en el debate actual:
Una reflexión crítica sobre el urbanismo
post-moderno
Rodrigo Salcedo Hansen1
Abstract
Post-modern urbanists have argued that public space is disappearing. For them, public spaces, defined as places of citizen construction and social encounter, have been replaced by pseudo public spaces like the mall or the gated community. This nostalgic view of amodern mythical past does not consider a historically precedent and more representative characteristic of public space. As Foucault would argue; public spaces are places where power is expressed and exercised. However, Foucault certainly misses an aspect. This is, the possibility of social resistance to power, expressed in the replacement or at least alteration of the meanings of urban order. It isusing this framework of power–resistance to power, that the concept of public space and the discourse that defines it as a place of citizen construction should be re-discussed.
Keywords: Public Space, Power, Resistance.
Resumen
En las últimas décadas, los urbanistas post-modernos han argumentado que el espacio público está desapareciendo. Para ellos los espacios públicos, definidos comolugares de construcción de ciudadanía y encuentro social, han sido al menos parcialmente reemplazados por espacios pseudo-públicos, como el mall o la comunidad enrejada. Esta nostálgica visión de un pasado moderno mítico no considera una característica más representativa e históricamente precedente del espacio público. Argumentando en una línea similar a la de Foucault, los espacios públicos son, antetodo, lugares donde el poder se expresa y ejerce. Sin embargo Foucault, pierde de vista un punto central. Este es la posibilidad de resistencia social al poder, expresada en la posibilidad de reemplazar –o al menos transformar– el significado del orden urbano. Es usando este nuevo marco "poder/resistencia al poder" que el concepto de espacio público, y el discurso que lo define como espacio deconstrucción de ciudadanía y encuentro social, debe ser rediscutido.
Palabras clave: Espacio Público, Poder, Resistencia.
1. El espacio público ha muerto
Es usual en la literatura de estudios urbanos, observando la realidad de segregación, ghettos y espacios enclávicos, hablar en forma nostálgica de un decaimiento e incluso de la desaparición del espacio público. Autores como Caldeira (2000),Davis (1990) o Sennett (1977 y 1990) contrastan la ciudad actual con un pasado mítico, ubicado en algún momento de la era moderna, en el cual las características propias del espacio público –multiplicidad de usos y encuentro social– no sólo se desarrollaban, sino además estaban en constante expansión. Este discurso es propio de los urbanistas post-modernos, los cuales idealizan conservadoramenteel espacio público de la modernidad y cuestionan los recintos propiamente post-modernos, calificándolos de "pseudo" o "post" públicos. Usando este discurso, Davis (1990) argumenta: "La consecuencia universal e ineluctable de esta cruzada por hacer la ciudad segura es la destrucción del espacio público accesible (...) Para reducir el contacto con los indeseables, las políticas de reconstrucciónurbana han convertido las alguna vez vitales calles peatonales en alcantarillas de tráfico, y transformado los parques en receptáculos temporarios para quienes no tienen casa".
Richard Sennett (1977) comenta que la atomización de la ciudad, de la cual los enclaves fragmentarios como los malls, las comunidades enrejadas o las burbujas turísticas son una expresión, "han puesto fin en la práctica a uncomponente esencial del espacio público: es la superposición de funciones en un mismo territorio lo que crea complejidad en la experiencia vivida en ese espacio". Esta superposición de funciones, expresada por ejemplo en los múltiples usos de una calle (Jacobs, 1992), sólo puede ser causada por la interacción de gente con diferentes propósitos, tratando de moldear el espacio y sus usos. Estas...