El derecho como argumentacion

El derecho como argumentación.

Derecho y Argumentación:

Como es sabido el Derecho es un fenómeno muy complejo por lo que resulta muy difícil de entender de buenas a primeras. Es por este motivo que nos remitiremos y desarrollaremos tres enfoques de relevancia teórica, que nos ayudaran a solucionar el problema de comprensión del Derecho.

El primer enfoque es el estructural;lo que busca es encontrar los diversos tipos de normas, enunciados que contengan por ejemplo juicios de valor. Lo que pretende este enfoque es describir a la norma tal y como es sin recurrir a comparaciones que podrían hacer que una norma determinada se entienda de otra manera.

El segundo enfoque es el sociológico. Dicho enfoque no ve al Derecho tan solo como un lenguaje, es decir unanorma determinada, sino que lo ve reflejado en el comportamiento humano. Lo que busca fundamentalmente es la función que cumple la norma, en palabras simples, busca saber para que sirven cada uno de sus elementos y cual es el fin que trata de alcanzar.

Por último tenemos el enfoque valórico, que está destinado a mostrar lo que “debería” ser el Derecho, establece además cuales son losrequisitos de un Derecho justo.

Además el texto hace mención de la existencia de un cuarto enfoque, que pretende ver al Derecho como un intento, una técnica, que soluciona determinados problemas prácticos. Es más bien una visión instrumental, pragmática y dinámica del Derecho. A este enfoque se le ha llamado argumentativo, ya que busca no solo mirar desde fuera a la norma jurídica, sino quedesea participar de una manera activa en él. El enfoque argumentativo habla de que las distintas sociedades tienen problemas ya sea social o individual que hacen necesaria la existencia de normas jurídicas que regulen los conflictos jurídicos.

El Derecho ha intervenido primeramente en la denominada instancia legislativa, buscando así, poder encontrar soluciones a los diversos problemas queafectan a la sociedad. El enfoque argumentativo, pretende que el derecho entregue las razones, es decir, que argumente el porque de la aplicación del Derecho a una situación determinada.

La dogmática jurídica y la técnica legislativa tienen una relación cercana con la argumentación, ya que estos deben suministrar los argumentos que hacen posible llegar a la solución mas adecuada segúnla situación que corresponda.

Es necesario además de todo lo expresado anteriormente, que exista una teoría o una filosofía del Derecho que permita obtener una visión mas completa que permita guiar de la forma mas eficiente el camino y aplicación de la norma jurídica.

Explicación y Argumentación:

Como es sabido, el Derecho no es solo argumentación; con esto no se quieredecir que el Derecho no consista en razonar, para lograr una decisión adecuada. Para llevarlo a cabo es necesario razonar y justificar decisiones; cabe si advertir que justificar una decisión no es lo mismo que explicarla. Explicar significa mostrar las causas que motivan a tomar una determinada decisión; por su parte, justificar consiste en ofrecer razones que muestren el carácter correcto dealguna decisión. Es por esto que los órganos que toman decisiones públicas deben justificarlas.

La obligación de justificar las decisiones basadas en la norma es un hecho reciente, comenzando en la segunda mitad del siglo VXIII, sufriendo un acelerado progreso luego de la segunda guerra mundial. Todo parte por la motivación que tienen las partes para darse cuenta de las decisiones que setoman, pudiendo en su respectivo caso, impugnar la decisión del juez recurriendo a la apelación. Posteriormente nos encontramos en la obligación de controlar las manifestaciones de los jueces, mediante una vía diplomática. El sistema del common law nunca manifestó la existencia de una obligación de motivar las sentencias, la cual comienza en el siglo XII consolidándose en el siglo XVI, no como...