El derecho de morir

Esquema:
Introducción:
Definición.
Tesis: La eutanasia es buena para los pacientes terminales y las personas que tienen que soportar dolores inhumanos ya que esta respeta su autonomía, alivia su sufrimiento y desde una perspectiva les da paso a un estado mejor.
Contraargumento: Lamentablemente la eutanasia tiene una gran oposición, principalmente por parte de las religiones, la sociedad ylos médicos.
Desarrollo:
P1:
Diferentes religiones en contra del tema
La Iglesia Católica como principal opositor
P2:
La sociedad frente a la eutanasia
La familia del paciente
P3:
Los médicos en contra de la eutanasia
El juramento hipocrático
P4:
La autonomía de los pacientes
El derecho a decidir sobre tu vida.
P5:
El constante sufrimiento de los pacientes
La vida “inhumana” ensufrimiento y dolor
P6:
Otras posturas católicas
Vita mutatur, non tollitur
Conclusión:
Por diversos motivos podemos decir que la eutanasia, tomando en cuenta el dolor y sufrimiento que involucra, hace más bien que mal a los pacientes desahuciados y a aquellos que tienen que soportar dolores “inhumanos”

El derecho de morir
La eutanasia es descrita por el DRAE (Diccionario de la RealAcademia de la Lengua Española) como “la acción u omisión que, para evitar sufrimiento a los pacientes desahuciados acelera su muerte con su consentimiento o sin él” y en términos médicos la define como “la muerte sin sufrimiento físico”. Desde su raíz griega, compuesta por eu (bueno) y thanatos (muerte), vemos que esta práctica proporciona una muerte buena. (Real Academia de la Lengua Española,2009). La eutanasia tiene como objetivo proporcionar una muerte digna y controlada, a los pacientes que padecen de una enfermedad terminal o a aquellos que padezcan de dolores “insoportables” (Rey Martínez, 2008). Por lo tanto, esta práctica es buena para los pacientes terminales y las personas que tienen que soportar dolores “inhumanos” ya que se respeta su autonomía, alivia su sufrimiento y, desdecierta perspectiva, les da paso a un estado mejor. Lamentablemente la eutanasia tiene una gran oposición, principalmente por parte de las religiones, la sociedad y los médicos.
La principal religión opositora de la eutanasia es sin duda el cristianismo y como principales opositores; R, Dworkin observa, por ejemplo, que “la Iglesia Católica romana es el opositor más duro, más vigilante y, sin duda,más efectivo, tanto de la eutanasia como del aborto” (Dworkin, 1994) además de las iglesias evangélicas y pentecostales (Burdette, Hill, & Moulton, 2005). Todas estas defienden la posición de Dios como el dueño único de la vida y condenan la decisión de los seres humanos de terminar con la misma ya que esto sería desafiar a Dios. Las religiones también defienden la creencia, basada en la fe, deque el paciente “tiene la posibilidad de mejorar en cualquier momento” y que los seres humanos no sabemos cuál es la “voluntad divina” (Burdette, Hill, & Moulton, 2005).
Por otro lado vemos a la sociedad como un factor muy fuerte dentro de la oposición. Esto se debe al intenso sufrimiento que involucra la muerte en nuestra sociedad, más aún la de un ser querido, por lo tanto la mayor parte de laspersonas no está de acuerdo con terminar la vida de un paciente terminal o en intenso dolor y sufrimiento. Los principales argumentos utilizados inciden en la “inviolabilidad” de la vida humana, la defensa de su dignidad, independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría con llevar la eutanasia (SerranoRuiz-Calderón, 2007). Con respecto al último, se han dado más de mil casos en los Países Bajos, uno de los primeros países en despenalizar la eutanasia, en los que el médico admitió haber causado o acelerado la muerte de un paciente sin que este lo pidiera (Gobierno de los Países Bajos, 1991). Son estos casos los que generan un sentimiento de inseguridad por parte de la sociedad frente a la...