El Derecho Divino De Los Reyes

EL DERECHO DIVINO DE LOS REYES
CAPÍTULO II
LAS PRIMERAS IDEAS SOBRE LA REALEZA

Sir Frederick Pollock ha dicho sobre la doctrina del sistema monárquico que “no es ni racional, ni ingeniosa, ni siquiera antigua”, sin embargo, responde a un instinto tan antiguo como la historia.
En casi todas las tribus primitivas la persona del jefe ha sido adorada de ciertos atributos de santidad, se creíaque el jefe era la encarnación de Dios.
Con el advenimiento del cristianismo se renueva con vigor y de modo más perdurable la idea de que la obediencia es una prescripción divina.
Durante la Edad Media subsistía el sentimiento de que los reyes y todos aquellos que estaban investidos de autoridad, eran vicarios de Dios, y que toda resistencia a sus mandatos era un pecado. El poder del rey provienede Dios, prestarle obediencia es un deber religioso enseñado y practicado por Cristo mismo y por los Apóstoles.
En la antigua Monarquía inglesa no se observa con rigor la ley hereditaria de la primogenitura, debe tenerse presente que, a pesar de que el derecho de elegir y deponer a los reyes correspondía a los Witan, sus facultades quedaban circunscritas dentro de los límites de la familia real.En los comienzos de la legislación de alta traición en tiempos del rey Alfredo, la creciente importancia que se concedía a la persona del rey, todavía se trataba de una parte del derecho general, sólo se diferencia, en el grado de la alevosía, de la traición contra cualquier señor.
La conquista colaboró al desarrollo de algunos principios que constituyen un elemento importante de la teoría delDerecho Divino de los Reyes. Arrostrando el peligro de admitir principios de gobierno feudal, el Conquistador introdujo, o por lo menos cristalizó en un sistema todas las influencias favorables al más completo reconocimiento de los principios feudales de organización de la propiedad territorial. No sólo es el rey el representante de la nación; además es, el supremo terrateniente, y tiene laposesión mediata o inmediata de toda la tierra. Esta “gran generalización que imperará hasta el día del juicio universal” condujo en definitiva, no sólo a la concepción de la soberanía territorial, sino a asimilar la sucesión al trono con la ley hereditaria de los feudos. Los reyes normandos eran algo más que monarcas: eran señores propietarios de grandes fundos.
El reinado de Juan es importante por loque se refiere a la sumisión al Papa. Mientras el rey aceptaba esa posición de inferioridad y admitía de hecho la soberanía del Papa pagando un tributo, la afirmación de que el rey no reconocía otro superior que no fuera Dios, era más bien la simple expresión de un anhelo patriótico que una realidad. El rechazo de ls exigencias del Papa en 1366 y la protesta contra las pretensiones del Papadohicieron posible la tesis “este reino de Inglaterra es un imperio” y tales actos contienen en germen esa apelación a la gracia divina contra la voluntad del Papa; lo que constituye la razón del ser de la teoría del Derecho Divino.
La tiranía del rey Juan y de su hijo se mantuvo en gran medida gracias al apoyo papal.
El advenimiento de Eduardo I señala un paso más en el desarrollo de la monarquíahereditaria y en la eliminación de la importancia y la necesidad de la ceremonia de la coronación.
Con el advenimiento de Eduardo II la elección a su vez caen e desuso: inmediatamente sucedió en el trono de su padre, sin interregno. En lo sucesivo, el derecho a ceñir la corona no se determina ni por la elección ni por la coronación; sólo cuenta el hecho de ser el más próximo heredero, que eshechura de Dios. Su reinado tiene una más profunda significación, sobre el desarrollo mismo del sistema constitucional que provocó un intento contrario de exaltar y liberar de toda restricción los privilegios del rey. “Por cada afirmación de los derechos nacionales, hay una contra afirmación de autocracia real”. La creciente importancia del Parlamento como poder legislativo, acentuaba la distinción...