“EL DERECHO PREHISPÁNICO Y EL DERECHO INDIANO COMO MODELOS DEL DERECHO CASTELLANO”



CAMPUS CAMPESTRE

DANIELA VALERIA SANTOYO SERNA

FACULTAD DE DERECHO

GRUPO 201

TEORIA GENERAL DEL PROCESO

PRIMER PARCIAL: PROSPECTIVA EN TORNO AL INTERÉS: LAS FIGURAS JURÍDICAS TRADICIONALES DE TUTELA

PROFESOR: JOSE ENRIQUE MORALES VARGAS

FECHA DE ENTREGA: SABADO 20 DE ABRIL DEL 2013






CONSIDERACIONES PRELIMINARES
En el estado social de derecho se manifiestany se completa una conformación propia, para así llegar a ser una nueva clase de intereses, que son nombrados los difusos colectivos, que exigen en reconocimiento normativo adecuado, para que faciliten y legalicen o mejor dicho legitimen a sus portadores en el reclamo de una tutela jurisdiccional efectiva, que por ella entendemos lo siguiente; La tutela judicial efectiva es uno de los derechosreconocidos con el rango de fundamental por el artículo 24.1 de la Constitución Española. Sistemáticamente, dicho artículo se encuentra ubicado en la Sección 1º ("De los Derechos Fundamentales y las libertades pública"), del Capítulo II "(derechos y libertades)", del Título I (De los derechos y deberes fundamentales), así el Artículo 24° Constitucional hace referencia a ello, 1. Todas las personastienen derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión 2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas ycon todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco y secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
La eficacia del movimiento de acceso a la justicia para el autor esimportante, ya que se orienta con una gran atención la problemática de los intereses difusos colectivos.
Los derechos difusos son aquellos intereses protegidos por una norma, que afectan directamente a los individuos de una colectividad y tienen carácter no excluyente, no conflictivo y no distributivo. A diferencia de los difusos, los derechos colectivos son aquellos intereses protegidos por unanorma, que afectan directamente a los individuos de una colectividad y tienen carácter excluyente, no conflictivo y no distributivo.
Por lo tanto en dos continentes (América y Europa) abundan los estudios de la doctrina de los autores y así mismo las reformas legislativas igual, pero en estos días el sistema de tutela de los intereses que tratamos aquí es insuficiente. Y esto es a razón de quenuestros autores no se han superado, en el estado social y democrático de derecho en el ámbito sustantivo como en el ámbito adjetivo y es como entran en una gran confusión.
Así es como el autor llega a la conclusión de que existe una gran incapacidad o una irracionalidad negativa a aceptar que pueden ser operativizados al efecto de comprender los nuevos fenómenos sociales que en esta sede se trato,que la obstinación al estado social de derecho no puede caracterizarse por una ruptura de este con aquel, y aun menos porque las constituciones propias del estado social y democrático de derecho tienen la intención jurídicamente obligatoria de conceder también a la institución de las organizaciones sociales de determinados principios fundamentales.
El estado social no solo se restringe a dargarantías formales a través de las normas, como el autor lo menciona, si no que de igual manera de garantías materiales que determinan los intereses en conflicto que sobresalen en su seno, promocionando así las reglas de justicia distributiva.
La operatividad de de ciertas figuras jurídicas dentro de un estado de derecho están en constante cambio, y así resultan operantes figuras como, interés...