El Derecho y La Moral

INTRODUCCIÓN
El Derecho es resultado de la sociedad en sus diversas facetas y este adopta relación con lo que es la moral, surge una gran polémica en esta cuestión y más aún en cuestiones filosóficas originando dentro del derecho la llamada filosofía del derecho con ello.
Ambas moral y derecho están relacionados con la conducta humana pero la diferencia es que la moral va encaminada a laconducta directa del ser humano y el Derecho esta encaminado al alcance que puede tener esta conducta.
Una gran diferencia entre ellas dos y punto de referencia en este tema tan complejo es que la moral tiende a la libertad, es decir a dejar que el ser humano realice la acción para elaborar un juicio de valor acorde a la acción, puede entonces el individuo tener la decisión de seguirla o no e encambio el Derecho adquiere carácter obligatorio y esto hace que exista una controversia si es que la moral tiende a relacionarse en su actuar con el Derecho ya que en muchas veces los sistemas jurídicos tienden a ejecutar normas, leyes y penas de una forma connotativa lo que produce un disgusto en algunos pensadores y además hace que surjan diferentes teorías acerca de la escancia del Derecho.Entre estas teorías que analizan la razón de ser del Derecho encontramos el:
* Iusnaturalismo
* Iuspositivismo.
De igual forma tendemos a distintas ideas como las del relativismo y el positivismo y el centro de esta cuestión la relación entre la moral y el Derecho.

IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO
Para comenzar son dos teorías completamente diferentes ya que ambas abordan el derechodesde puntos de vista completamente distintos.
La primera nos habla de que la rama del Derecho abarca el campo de lo que es justo y verdadero en el derecho en base a la moral, podría decirse que el Iusnaturalismo es la forma en que se cuestiona a la norma jurídica porque de algún modo hace énfasis en lo que es “justo” y de lo que no lo es. En este sentido el Iusnaturalismo solo toma en cuenta a lasnormas jurídicas justas y de cierto modo deja en paréntesis al resto del sistema jurídico.
El Iusnaturalismo se basa en las ideas del derecho natural que hacen un cuestionamiento de carácter ético y/o moral. Cuestionan en alta medida a lo que es la legalidad ya que como todos nosotros sabemos no es sinónimo de justicia.
El otro pensamiento, el Iuspositivismo, prácticamente valoran las normasen el sentido de que ellos entienden que son necesarias en el tiempo y el marco social que se esta viviendo en determinado momento de determinada sociedad.
El Iuspositivismo que apoya activamente la norma jurídica en su plenitud no hace juicios de valor ya que solo se enfoca en el sentido de que la norma es necesaria y de acuerdo a las necesidades de dicha sociedad.
En un sentido más ampliopodemos decir que el Iuspositivismo se acerca más a la ideología en la que se busca el desarrollo de la sociedad y el progreso continuo, mientras que los Iuspositivistas abarcan las ideas del sentido inmoral y retrograda.
El surgimiento del concepto de “derecho natural” nace de la necesidad de hacer de cierta manera un contrapeso en derecho positivo que es considerado como inmoral e injusto mientrasque el derecho positivo apoya activamente de que el derecho es producto de los hechos sociales, entonces se entiende que surge de la necesidad de la sociedad en tiempo y forma.
De acuerdo con esto el Iusnaturalismo se da el calificativo de superior con respecto al Iuspositivismo, a razón de que el segundo no acepta que existe el primero simplemente por la razón que no reconoce la diferencia. Ensíntesis podemos decir que el Iusnatutalismo emana superioridad y el Iuspositivismo exclusividad.

EL IUSNATURALISMO A PARTIR DE LAS TESIS DE CARLOS S. NINO
* “Hay principios que determinan la justicia de las instituciones sociales y establecen parámetros de virtud personal que son universalmente válidos, asequibles a la razón humana, cuya validez no depende del reconocimiento efectivo de...