el derecho
Páginas: 8 (1822 palabras)
Publicado: 18 de agosto de 2014
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0514/2007-R
Sucre, 20 de junio de 2007
Expediente: 2007-15974-32-RHC
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Dra. Martha Rojas Álvarez
En revisión la Resolución 09 de 10 de mayo de 2007, cursante a fs. 82 y vta., pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del recurso de hábeas corpus interpuesto porYsidro Ventura Acerico contra Marlene Pino de Terán y Juan de la Cruz Vargas Vilte, Vocales de la Sala Penal Primera de la misma Corte Superior, alegando la vulneración de sus derechos a la libertad de locomoción y a recurrir, previstos en los arts. 7 inc. g) y 16.IV de la Constitución Política del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido del recursoI.1.1.Hechos que motivan el recurso
Por memorial presentado el 3 de mayo de 2007, cursante de fs. 3 a 6, el recurrente sostiene que se halla privado de libertad desde el 26 de junio de 2006 por hechos relacionados con la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas. Presentada su solicitud de cesación de la detención preventiva, pidió la aplicación de otras medidas para asegurar su comparecencia yel normal desarrollo del juicio, celebrándose audiencia en la que adjuntó documentación que acredita que tiene domicilio conocido, familia establecida y trabajo lícito, así como certificados de permanencia, estudio y buena conducta al interior del recinto penitenciario donde se encuentra, con lo que se demostró que las circunstancias que dieron lugar a su detención preventiva variaronsustancialmente, y que ya no concurren los motivos que fundaron su detención.
Sin embargo, el Tribunal de Sentencia negó su solicitud de cesación de la detención preventiva, refiriendo simple y llanamente a la “naturaleza del delito”, sin considerar que en la causa penal, además del coimputado Nicolás Cusipuma, no hay otros procesados, y que la investigación ha concluido, por lo que no existe peligro deobstaculización.
Apelada la Resolución que negó su solicitud, en la audiencia de 15 de marzo de 2007, la defensa fundamentó que el Auto apelado carecía de sustento legal, por cuanto no obstante afirmar que ya no existen los presupuestos establecidos en el art. 234.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), señalan -de oficio- que subsiste el peligro de obstaculización porque el imputado podríainfluir negativamente en otros partícipes, testigos o peritos, sin que exista evidencia que respalde dichas afirmaciones.
No obstante la claridad y pertinencia de sus fundamentos, los Vocales recurridos, apartándose del tema, en “base a simples frases huecas y argumentos infundados”, ajenos al contenido de la apelación y a los fundamentos del Tribunal a quo, declararon improcedente la alzada,confirmando el Auto apelado, convirtiendo su privación de libertad en una condena anticipada, dejándolo sin otra alternativa que presentar el recurso de hábeas corpus.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El recurrente alega la vulneración de sus derechos a la libertad de locomoción y a recurrir, previstos en los arts. 7 inc. g) y 16.IV de la CPE.
I.1.3. Autoridades recurridas ypetitorio
Interpone recurso de hábeas corpus contra Marlene Pino de Terán y Juan de la Cruz Vargas Vilte, Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, solicitando sea declarado procedente y “haber lugar” a la anulación del Auto de Vista dictado por la Sala Penal Primera y a la “concesión de la cesación de la medida cautelar de mi detención preventiva”(sic).
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de hábeas corpus
En la audiencia realizada el 10 de mayo de 2007, cursante a fs. 81 y vta., con la presencia de las partes y en ausencia del representante del Ministerio Público, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El abogado del recurrente ratificó los fundamentos del recurso, añadiendo que...
Sucre, 20 de junio de 2007
Expediente: 2007-15974-32-RHC
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Dra. Martha Rojas Álvarez
En revisión la Resolución 09 de 10 de mayo de 2007, cursante a fs. 82 y vta., pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del recurso de hábeas corpus interpuesto porYsidro Ventura Acerico contra Marlene Pino de Terán y Juan de la Cruz Vargas Vilte, Vocales de la Sala Penal Primera de la misma Corte Superior, alegando la vulneración de sus derechos a la libertad de locomoción y a recurrir, previstos en los arts. 7 inc. g) y 16.IV de la Constitución Política del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido del recursoI.1.1.Hechos que motivan el recurso
Por memorial presentado el 3 de mayo de 2007, cursante de fs. 3 a 6, el recurrente sostiene que se halla privado de libertad desde el 26 de junio de 2006 por hechos relacionados con la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas. Presentada su solicitud de cesación de la detención preventiva, pidió la aplicación de otras medidas para asegurar su comparecencia yel normal desarrollo del juicio, celebrándose audiencia en la que adjuntó documentación que acredita que tiene domicilio conocido, familia establecida y trabajo lícito, así como certificados de permanencia, estudio y buena conducta al interior del recinto penitenciario donde se encuentra, con lo que se demostró que las circunstancias que dieron lugar a su detención preventiva variaronsustancialmente, y que ya no concurren los motivos que fundaron su detención.
Sin embargo, el Tribunal de Sentencia negó su solicitud de cesación de la detención preventiva, refiriendo simple y llanamente a la “naturaleza del delito”, sin considerar que en la causa penal, además del coimputado Nicolás Cusipuma, no hay otros procesados, y que la investigación ha concluido, por lo que no existe peligro deobstaculización.
Apelada la Resolución que negó su solicitud, en la audiencia de 15 de marzo de 2007, la defensa fundamentó que el Auto apelado carecía de sustento legal, por cuanto no obstante afirmar que ya no existen los presupuestos establecidos en el art. 234.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), señalan -de oficio- que subsiste el peligro de obstaculización porque el imputado podríainfluir negativamente en otros partícipes, testigos o peritos, sin que exista evidencia que respalde dichas afirmaciones.
No obstante la claridad y pertinencia de sus fundamentos, los Vocales recurridos, apartándose del tema, en “base a simples frases huecas y argumentos infundados”, ajenos al contenido de la apelación y a los fundamentos del Tribunal a quo, declararon improcedente la alzada,confirmando el Auto apelado, convirtiendo su privación de libertad en una condena anticipada, dejándolo sin otra alternativa que presentar el recurso de hábeas corpus.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El recurrente alega la vulneración de sus derechos a la libertad de locomoción y a recurrir, previstos en los arts. 7 inc. g) y 16.IV de la CPE.
I.1.3. Autoridades recurridas ypetitorio
Interpone recurso de hábeas corpus contra Marlene Pino de Terán y Juan de la Cruz Vargas Vilte, Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, solicitando sea declarado procedente y “haber lugar” a la anulación del Auto de Vista dictado por la Sala Penal Primera y a la “concesión de la cesación de la medida cautelar de mi detención preventiva”(sic).
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de hábeas corpus
En la audiencia realizada el 10 de mayo de 2007, cursante a fs. 81 y vta., con la presencia de las partes y en ausencia del representante del Ministerio Público, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El abogado del recurrente ratificó los fundamentos del recurso, añadiendo que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.