el desafio de la taxatividad

El desafío de la taxatividad *
PABLO E. NAVARRO
CONICET, Argentina
LAURA MANRIQUE
UPF Barcelona, España

I. INTRODUCCIÓN
La exigencia de taxatividad es una de las dimensiones centrales
del principio de legalidad. De acuerdo a ella, la imputación de responsabilidad penal no sólo debe justificarse en leyes expresamente formuladas sino que estas normas tienen que indicar con precisión quéconductas están prohibidas y cuál es la pena correspondiente. Las dificultades para implementar esta dimensión del principio de legalidad
comienzan con la limitada precisión del lenguaje. A causa de los márgenes de indeterminación de los conceptos del lenguaje ordinario, el
legislador no puede lograr una absoluta precisión en la formulación de
las leyes penales. En ocasiones, los análisis deesta indeterminación
del lenguaje conducen a conclusiones escépticas acerca de las reglas y
de la relevancia práctica de su formulación precisa. Sin embargo, en
general la doctrina y la jurisprudencia señalan que la taxatividad es
central para una adecuada reconstrucción del ideal de Estado de Derecho ya que se conecta de manera directa con las expectativas sustantivas de certeza jurídica eimparcialidad en la aplicación de la ley
penal.
* Diferentes versiones de este trabajo han sido discutidas en el INECIP (Córdoba), la Universidad Nacional del Sur, y el Instituto Brasilero de Estudios Tributarios (IBET). Estamos en deuda con Jorge Rodríguez, Andrés Bouzat, Luis Esandi,
Alejandro Cántaro e Inés Álvarez por sus comentarios y sugerencias.
ADPCP, VOL. LVIII, 2005

808

Pablo E.Navarro y Laura Manrique

De manera tradicional se entiende que mediante leyes precisas se
pretende asegurar que los individuos puedan prever las consecuencias
normativas de sus conductas y que las mismas acciones sean castigadas de igual manera (1). A su vez, Roxin ha subrayado las consecuencias de las leyes imprecisas de la siguiente manera (2):
Una ley indeterminada o imprecisa y por ellopoco clara no puede proteger al
ciudadano de la arbitrariedad, porque no implica una autolimitación del ius
puniendi estatal a la que se pueda recurrir; además es contraria al principio de
división de poderes, porque le permite al juez hacer cualquier interpretación que
quiera e invadir con ello el terreno del legislativo; no puede desplegar eficacia
preventivo-general, porque el individuo nopuede reconocer lo que se le quiere
prohibir; y precisamente por eso su existencia tampoco puede proporcionar la
base para un reproche de culpabilidad.

En la literatura especializada contemporánea se pueden encontrar
numerosas interpretaciones de la exigencia de taxatividad, pero es
difícil trazar un mapa de ellas ya que los criterios que guían a las diferentes propuestas no son siempreexplícitamente articulados. A los
efectos de simplificar esta geografía conceptual clasificaremos a las
diferentes propuestas únicamente a la luz del papel que se asigna al
significado de las palabras empleadas por el legislador. En este trabajo
distinguiremos entre estrategias internas y externas para la interpretación de la taxatividad. Para las estrategias internas, la verdad de un
juicio detaxatividad se basa exclusivamente en un hecho semántico,
es decir, depende de rasgos específicos del significado de una expresión. Por ejemplo, sostener que la exigencia de taxatividad requiere
que el legislador redacte sus normas de la manera más precisa posible
es una estrategia interna ya que el hecho de que la formulación del
legislador sea la «más precisa posible» depende únicamente delsignificado de la expresión. Por el contrario, para las estrategias externas,
el criterio para determinar si una formulación supera la exigencia de
(1) Ferreres, Víctor, El principio de taxatividad en materia penal y el valor
normativo de la jurisprudencia, pp. 43 ss. (Madrid: Civitas, 2002). Por supuesto,
existen diversas propuestas sistemáticas para la justificación de la taxatividad y la...