El deseo y el síntoma en la neurosis obsesiva

El deseo y el síntoma en la neurosis obsesiva
Javier L. Aguirre, Trabajo publicado en el libro “Modernidad, tecnología y síntomas contemporáneos”, Serie Conexiones, 2008, Buenos Aires. javierluisaguirre@yahoo.es

La interrogación sobre la neurosis obsesiva como “entidad clínica” ha sido una constante en el campo del Psicoanálisis, no obstante, los avances de la ciencia y el pliegue de lapsiquiatría a ésta, han intentado por cualquier medio callar lo distintivo de la obsesión. Por ejemplo, en Estados Unidos la novedad es que la obsesión estaría en el tálamo nupcial, por lo cual, la microcirugía es la terapéutica actualmente utilizada –claro, “solo” en algunos casos-. Por el lado de la psiquiatría, los manuales diagnósticos han reducido su nominación a los llamados trastornos, eneste caso, el TOC, trastorno obsesivo compulsivo, ubicándolo en la categoría de los trastornos de ansiedad. Mientras que la clínica psicoanalítica insiste en lo específico de este “tipo clínico”[1], alejándose de las posiciones que pretendes silenciarla. En este sentido, en el presente trabajo pretendemos extraer, desde los desarrollos de Freud y Lacan, algunas consecuencias sobre la particularidadde la neurosis obsesiva, fundamentalmente con respecto a dos dimensiones: el síntoma[2] y el deseo; ya que ambas adoptan en dicho tipo clínico un modo particular. El trabajo busca enfatizar lo singular de éstas dos dimensiones en la neurosis obsesiva, con la finalidad de establecer algunas coordenadas para la dirección de la cura.
.
Desde Freud
La neurosis obsesiva, al decir de Freud, “es elobjeto más fecundo y más interesante de la investigación analítica”. Esta afirmación la expresa en 1926, en el trabajo “Inhibición, síntoma y angustia”. Aunque la psiquiatría clásica, ya hablaba de la neurosis obsesiva, sea como una monomanía, en el caso de Esquirol, o como la Locura de Duda, por el lado de Falret, fue Freud el primero en aportar una hipótesis etiológica novedosa de la neurosisobsesiva. Ya en “Neuropsicosis de defensa” (1894), Freud separa la neurosis obsesiva de la histeria y comienza a asignarle mecanismos particulares en la constitución del síntoma. En este momento la causa de la neurosis es una vivencia sexual temprana y traumática. El carácter de este suceso tiene su forma tanto en la histeria como en la obsesión. En la histeria es soportado de manera pasiva yacompañada de displacer. Mientras que en la neurosis obsesiva estuvo acompañada de placer y fue activa. El mecanismo de respuesta a dicha experiencia es la defensa. En la neurosis histérica, para defenderse de una representación inconciliable, se desprende el afecto de la representación, este último se reprime y el afecto se dirige al cuerpo. En cambio, en la obsesión, se produce lo que Freud denomina, un“falso enlace”. El afecto que acompaña a la representación es libreado y enlazado a una representación anodina. De esta forma la representación “debilitada queda segregada de toda asociación dentro de la conciencia”, y el afecto al ligarse con otras representaciones que no son inconciliables produce las representaciones obsesivas. Ubica el desencadenamiento de la enfermedad por el fracaso de larepresión y propone la siguiente trayectoria: recuerdo de la vivencia infantil acompañada de reproches, represión de la vivencia infantil, síntoma defensivo primario (conciencia de culpa, vergüenza, y otros), retorno de lo reprimido y enfermedad propiamente dicha. Se produce lo que llamará el “carácter obsesivo”, representado por la compulsión de pensar, la duda, los ceremoniales, entre otros.
En“Acciones obsesivas y practicas religiosas” (1907) Freud señala que las acciones obsesivas que aparentan ser insignificantes, en realidad poseen pleno sentido. Ahora bien, existen fenómenos de esta clase que no necesariamente pertenecen a la neurosis obsesiva. Esta última presenta una “unidad clínica” especifica. En la comparación de la obsesión con las prácticas religiosas, Freud dice que el...