“El Discurso De Rafael Correa: Revolución Ciudadana O Neopopulismo”

“El discurso de Rafael Correa: revolución ciudadana o neopopulismo”

Lo que intentaré mostrar en este ensayo son los tintes populistas que están presentes en el discurso de Rafael Correa, es decir hacer una comparación entre el discurso de José María Velasco y el actual presidente. Es posible encontrar algunas semejanzas, entre estas, culpar a los anteriores gobiernos de todos los males queaquejan al país y presentarse ante el pueblo como único salvador, en sus intervenciones atacan constantemente a sus opositores. Ambos supuestamente trabajan para los pobres, sin embargo, siguen respondiendo a los intereses de las élites. Recorren en país en busca de adeptos a sus gobiernos, satisfaciendo las necesidades inmediatas de distintos sectores para de esta forma lograr la legitimidad.Buscaré también abrir paso a posibles situaciones que provoquen el fin del mandato correista, este caso es diferente con respecto a Velasco, su poder terminó cuando ya no fue útil para las élites, mientras que Rafael Correa no es manipulado por ningún sector, él solo está destruyendo su legitimidad, incluso quienes forman parte de la oficialidad, han llegado a criticarlo por su totalitarismo.
Antesde todo vale la pena recalcar por qué estos gobiernos, en su momento, llegaron al poder. En ambas épocas existe un vacío de poder, Velasco Ibarra llega a la presidencia después de un lapso de diez años en los que tres distintas formas de gobierno fracasaron rotundamente “entre 1922 y 1925 se desmorona el mecanismo montado por la burguesía de Guayaquil (fórmula liberal); en 1931 cae, abatido porla crisis económica y por sus debilidades propias, el gobierno juliano pequeñoburgués (fórmula militar-reformista); en fin, en 1932 fracasa en el campo de batalla la solución de los terratenientes de la sierra (fórmula conservadora)” . Por otro lado Rafael Correa triunfa en elecciones después de que tres presidentes fueran derrocados, Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutierrez; es un momentode profunda crisis económica para el país. “No cabe duda de que hacia 2006 el descrédito de los políticos, la política y sus instituciones llegaban a un nivel inédito (…). Ese período de crisis, iniciado en lo económico en los ochenta –y tuvo su clímax hacia finales de los noventa con el feriado bancario; crisis en que lo político se había agudizado a partir de la caída de Bucaram en 1997,alcanzaba ribetes tan profundos que el Ecuador los mostraba hacia el 2006 como un país prácticamente ingobernable, después de tener entre 1996 y 2006 seis presientes” . Por lo que una propuesta distinta en ambos casos es capaz de cautivar al pueblo desgastado en elecciones.
El clientelismo al que responden Velasco y Correa es “una característica común en la forma en que los partidos políticos trabajancon los sectores populares ecuatorianos. Estas redes distribuyen recursos, información, trabajos y también generan identidades basadas en la distinción entre los ricos y los pobres” . Esto le da a sus gobiernos la legitimidad necesaria, “como bien ha demostrado Amparo Méndez – Carrión, la construcción de amplias redes de clientela era fundamental para el éxito electoral” ; el clientelismo esaplicado en todo momento en el gobierno de ambos, pero lo que hacen es responder a las necesidades inmediatas de sus nuevos adeptos, quienes en las condiciones de pobreza que viven, ven en estos líderes una posibilidad de avance y se convierten en sus seguidores. Pero los mandatarios dejan de lado los planes desarrollistas que plantaron en sus propuestas, por ejemplo, Rafael Correa, hace caso omiso aldesarrollo agropecuario en el país y pone a la minería y al petróleo como principales fuentes económicas, provocando que sigamos atados a los mercados internacionales.
El populismo es posible por el apoyo de las masas. Velasco captaba su atención mediante “una campaña electoral dinámica, callejera y exaltada, llena de promesas de acabar con los privilegios, las trincas, los estancos y todos los...