El Dolo

EL DOLO
CUSALISMO, FINALISMO,FUNCIONALISMO Y LA REFORMA PENAL EN EMXICO
ENRIQUE DIAZ

CAPITULO PRIMERO
UBICACION SISTEMATICA DEL DOLO
PRESUPUESTOS SISTMATICOS
La exposicion del dolo requiere de una revison historico|sistematica de casi la totalidad de la teoria del delito,particularmente del conceptp de accion,el tipo y la culpabilidad.
existen varios puntos de referencia:lasistemmatica clasica y neoclasica, mas conocidas como en su conjunto como causalismo;el sistema final de accion y el sistema funcionalista.
dentro del sistema funcional se hace referencia a la teoria de al imputacion objetiva,la cual ademas de ser una de las mas importantes contribucione del nuevo sistema,reestructura la concepcion del tipo objetivo y el tipo subjetivo.
la doctrina penal considera a lacconducta como un presupuesto del delito y conforma a este de tres elementos:tipo,antijuricidad y culpabilidad;con forme a ello se realizan los estudios dogmaticos referentes a los delitos dolosdos de accion consumados.
todos los problemas que atañen al dolo seran analizados de la siguiente manera:
en el tipo se analizaran tanto la conducta de accion como la de omision,asi como los problemas detentativa.
el dolo y la culpa seran tratados en la culpabilidad cuando el sistema del delito en analisis asi lo haya establecido(clasico y neoclasico).
los supuestos de participacion se dejaran hasta el final del analisis de cada sistema.

EL DOLO EN EL SISTEMA CLASICO DEL DELITO
Segun este sistema la nocion de dolo se remonta al derecho romano tardio,como se desprende del rescripto delemperador Adriano in maleficiis voluntas spectatrur,non exitus, haciendo la diferencia entre dolus bonus y dolus malus,debe destacarse la exigencia del dolo o la culpa para considerar culpable al sujeto.
Por culpabilidad ha de entenderse no solo el dolus y la culpa del derecho romano, por ejemplo el homicidio ha de considerarse tambien cometido con culpabilidad sie l autor mata por simple caso fortuitocuando se disponia a realizar algo no permitido: versari in re illicita imputatur omnia quae sequantur ex delicto.
El derecho germanico se sustento en la responsabilidad por el resultado y es hasta 1821 cuando Hegel sostiene que el derecho de la coluntad es reconocer en si hecho unicamente como accion suya y tener solo en la culpabilidad,aquello que se sabe de sus presupuestos en su finalidad loque de ello habia en su dolo.
El hecho solo puede ser imputado como culpabilidad de la voluntad, con esta afirmacion surguio uno de los primeros paso hacia la concepcion del dolo como una clase de culpabilidad.
En 1840 fue cuando Luden elabora por primera vez una division del delito por elementos como, el fenomeno delictivo provocado por una accion humano, la antijuricidad de esa accion y lacualidad dolosa o culposa de esa accion; todos estos planteamentos encontraban apoyo en la corriente filosofica del naturalismo positivista imperante en el siglo XIX .
Con el despertar de las corrientes filosoficasjuridicas suergue el problema relativo a purificar sobre una base critica aquello que ha de considerarse valioso en esta evolucion, incorporando a nuestra diciplina.Esto seria elsustento metodologico del sistema clasico del delito dominate a finales de siglo XIX del la cual se considera como sus maximos representates a Ernest Von Beling , Franz Von Liszt y Gustav Radbruch.
CONCEPTO CAUSAL DE ACCION
El concepto de accion debia constituirse exclusivamente con datos objetivos.
Liszt concibio la accion de un modo completamente naturalistico como una modificacion material, porinsignificante que sea, del mundo exterior, preceptible por los sentidos.
Para verificar la existencia de conducta se acudio al concepto|logico causal de la conditio sine qua non,de acuerdo con el cual la punibilidad del resutado presupone que este se encuentre en relacion de causalidad con el acto de voluntad del que actua de resultado surguio que la conducta tipica se califacaba a toda aquella...