El Dominio
Páginas: 21 (5065 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2012
80
EL DOMINIO Y LA CUESTION SOCIAL
Sin perjuicio de reconocer la existencia de la propiedad en ordenamientos jurídicos tales como el hebreo, donde se aprecia, sin duda, una regulación de la propiedad fuertemente teñida de contenido moral y ético, que se integra dentro del marco de religión, entendida como una norma de vida que reglamenta todo el comportamiento del individuo; o el mismoCódigo de Hammurabi, es sin duda en Roma donde este instituto se regula de un modo sistemático y desde donde la gran mayoría de los civilistas analizan la propiedad partiendo justamente del ordenamiento romano.
Es opinión en doctrina que originariamente la única forma de propiedad conocida en Roma era el dominium ex iure quiritum, reservada solamente a los ciudadanos romanos y referida alas res mancipi (aquellas cuya transmisión debía ser operada por solemnidades especiales, como ser la mancipatio o la in iure cessio, se comprendían en esta denominación los fundos itálicos, las servidumbres prediales rústicas constituidas sobre dichos fundos, los esclavos y las bestias de tiro y carga). Este tipo de propiedad estaba protegida por la reivindicativo.
Junto a este tipo depropiedad, en una época imprecisa, comenzó paulatinamente a configurarse la propiedad pretoriana, conocida por los jurisconsultos romanos con la expresión in bonis habere. Esta propiedad era protegida por el pretor, por lo que en la práctica odia equiparse con el dominio quiritario, aunque jurídicamente no estaba en la misma situación que el propietario ex iure quiritum.
En cuanto a laconcepción romana sobre el dominio, los jurisconsultos clásicos no dieron una definición precisa de él (completamente de acuerdo con al mentalidad romana poco amiga de las definiciones y de las generalizaciones), sino que más bien se limitaron a analizar sus beneficios y caracteres. De allí que los glosadores y comentaristas posteriores, al analizar los escritos romanos acuñaron la conocidaexpresión alusiva al derecho de propiedad: ius fruendi, ius utendi, ius abutendi; es decir, la propiedad comprende el derecho de gozar, usar y abuzar de la cosa.
De esto se desprende que el propietario romano tenía sobre la cosa un poder absoluto; aunque la ley imponía algunas restricciones al ejercicio de su derecho (el deber de dejar libre un espacio de dos pies y medio en el límite con elvecino , el deber de abstenerse de la realización de trabajos que puedan cambiar el curso de las aguas de lluvia, etc…), sin embargo, lo expresado no quiere decir en ningún sentido que el concepto de la propiedad llegue a los extremos individualistas de la doctrina capitalista liberal.
Es así como a pesar de que se ha pesar de que se haya sostenido que uno de los caracteres del derecho depropiedad en Roma haya sido su absolutismo, esta afirmación es correcta solamente respecto de los primeros periodos de la evaluación romana, cuando los poderes del jefe de la gens romana se concentraban sobre el territorio que éste dominaba; sin embargo, desde muy temprano esos poderes del diseño, originalmente irrestrictos, comenzaron a verse limitados tanto convencional como legalmente.Una vez producida la caída del imperio romano y las sucesivas y frecuentes invasiones bárbaras, los territorios invadidos- y las personas que vivían en ellos- han tenido que soportar modificaciones en el sistema jurídico, en el ordenamiento económico, en la forma de vida. La institución de la propiedad no podía dejar de resentirse a consecuencia de estos cambios.
En la Edad Mediapueden encontrarse dos modos de organización de la propiedad. Tenemos así la propiedad alodial, constituida por aquel tipo de propiedad libre de cargas y servicios que era ejercida libremente, constituyendo en cierto modo una continuación de la propiedad romana; y la propiedad feudal, que podía considerarse el régimen común de la época.
El régimen de la propiedad feudal tiene su eje en...
EL DOMINIO Y LA CUESTION SOCIAL
Sin perjuicio de reconocer la existencia de la propiedad en ordenamientos jurídicos tales como el hebreo, donde se aprecia, sin duda, una regulación de la propiedad fuertemente teñida de contenido moral y ético, que se integra dentro del marco de religión, entendida como una norma de vida que reglamenta todo el comportamiento del individuo; o el mismoCódigo de Hammurabi, es sin duda en Roma donde este instituto se regula de un modo sistemático y desde donde la gran mayoría de los civilistas analizan la propiedad partiendo justamente del ordenamiento romano.
Es opinión en doctrina que originariamente la única forma de propiedad conocida en Roma era el dominium ex iure quiritum, reservada solamente a los ciudadanos romanos y referida alas res mancipi (aquellas cuya transmisión debía ser operada por solemnidades especiales, como ser la mancipatio o la in iure cessio, se comprendían en esta denominación los fundos itálicos, las servidumbres prediales rústicas constituidas sobre dichos fundos, los esclavos y las bestias de tiro y carga). Este tipo de propiedad estaba protegida por la reivindicativo.
Junto a este tipo depropiedad, en una época imprecisa, comenzó paulatinamente a configurarse la propiedad pretoriana, conocida por los jurisconsultos romanos con la expresión in bonis habere. Esta propiedad era protegida por el pretor, por lo que en la práctica odia equiparse con el dominio quiritario, aunque jurídicamente no estaba en la misma situación que el propietario ex iure quiritum.
En cuanto a laconcepción romana sobre el dominio, los jurisconsultos clásicos no dieron una definición precisa de él (completamente de acuerdo con al mentalidad romana poco amiga de las definiciones y de las generalizaciones), sino que más bien se limitaron a analizar sus beneficios y caracteres. De allí que los glosadores y comentaristas posteriores, al analizar los escritos romanos acuñaron la conocidaexpresión alusiva al derecho de propiedad: ius fruendi, ius utendi, ius abutendi; es decir, la propiedad comprende el derecho de gozar, usar y abuzar de la cosa.
De esto se desprende que el propietario romano tenía sobre la cosa un poder absoluto; aunque la ley imponía algunas restricciones al ejercicio de su derecho (el deber de dejar libre un espacio de dos pies y medio en el límite con elvecino , el deber de abstenerse de la realización de trabajos que puedan cambiar el curso de las aguas de lluvia, etc…), sin embargo, lo expresado no quiere decir en ningún sentido que el concepto de la propiedad llegue a los extremos individualistas de la doctrina capitalista liberal.
Es así como a pesar de que se ha pesar de que se haya sostenido que uno de los caracteres del derecho depropiedad en Roma haya sido su absolutismo, esta afirmación es correcta solamente respecto de los primeros periodos de la evaluación romana, cuando los poderes del jefe de la gens romana se concentraban sobre el territorio que éste dominaba; sin embargo, desde muy temprano esos poderes del diseño, originalmente irrestrictos, comenzaron a verse limitados tanto convencional como legalmente.Una vez producida la caída del imperio romano y las sucesivas y frecuentes invasiones bárbaras, los territorios invadidos- y las personas que vivían en ellos- han tenido que soportar modificaciones en el sistema jurídico, en el ordenamiento económico, en la forma de vida. La institución de la propiedad no podía dejar de resentirse a consecuencia de estos cambios.
En la Edad Mediapueden encontrarse dos modos de organización de la propiedad. Tenemos así la propiedad alodial, constituida por aquel tipo de propiedad libre de cargas y servicios que era ejercida libremente, constituyendo en cierto modo una continuación de la propiedad romana; y la propiedad feudal, que podía considerarse el régimen común de la época.
El régimen de la propiedad feudal tiene su eje en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.