El estado absolutista
Páginas: 14 (3317 palabras)
Publicado: 1 de noviembre de 2011
EL ESTADO ABSOLUTISTA
Perry Anderson
1. El Estado Absolutista en Occidente:
El Estado Absolutista que aparece en Occidente durante el transcurso del siglo 16, fue el resultado político de la crisis económica y social europea durante los siglos 14 y 15 por cuanto se pusieron de manifiesto las dificultades y los límites del modo de producción feudal, todo esto sucede en el postrerperíodo medieval.
Las Monarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaron una ruptura decisiva con las viejas formaciones sociales medievales que tenían soberanía piramidal y fragmentada y sus sistemas de feudos.
La controversia acerca de la naturaleza u origen histórico de estas monarquías persiste desde que ENGELS expresa su frase célebre de que: Las monarquías son unequilibrio de clase entre la vieja nobleza feudal y la nueva burguesía urbana. (Más adelante Anderson cuestiona esta afirmación)
Perry Anderson el autor del presente ensayo expresa que haciendo un examen detenido de las sucesivas formulaciones de MARX y ENGELS tienen en sus obras una concepción similar del absolutismo; ENGELS repite de MARX la tesis básica “La condición fundamental de la antiguamonarquía absoluta era el equilibrio” entre (la nobleza terrateniente y la burguesía)
ENGELS afirma que la monarquía absoluta se designa en lo fundamental como un tipo de Estado Burgués; MARX afirmaba que las estructuras administrativas de la monarquía absoluta fueron un instrumento específicamente Burgués, MARX afirmó que la burocracia era el medio para preparar la dominación de la claseburguesa, también escribió que el poder estatal de la Burguesía con sus órganos omnipotentes (Ejército, policía, burocracia, clero y magistratura) procede de los tiempos de la monarquía absoluta y sirvió como arma poderosa en la lucha contra el feudalismo.
En definitiva MARX y ENGELS no hacen una teorización directa de las nuevas monarquías centralizadas que surgieron en la Europa delRenacimiento.
Perry Anderson en el presente ensayo se refiere al Absolutismo más que un equilibrio como una transición del Feudalismo al Capitalismo; en esta transición las Monarquías Absolutas introdujeron:
• Ejércitos.
• Burocracia permanente
• Sistema Nacional de Impuestos
• Derecho Codificado
• Comienzos de un Mercado Unificado
Que como se puede observar son característicaseminentemente capitalistas
Perry Anderson establece que los estudios de MARX y ENGELS que coinciden en que la desaparición de la servidumbre dio fin al feudalismo e inclinan al absolutismo como un tipo de estado burgués han parecido muy dignos y meritorios sin embargo un estudio más detenido niega la validez de tales juicios: El fin de la servidumbre no significó la desaparición de las relacionesfeudales en el campo. Las relaciones en el campo siguieron siendo feudales, como ejemplo: en el campo la renta de la tierra a cambio de productos cambió a renta por dinero.
MARX “El Capital” La renta en productos transmuta en renta en dinero, los dueños de los medios de producción siguieron siendo los terratenientes.
Durante la temprana edad moderna la clase dominante fue la misma que en la eramedieval: “La Aristocracias Feudal”.
Aunque en el tiempo del absolutismo esta nobleza sufrió una metamorfosis, nunca fue desalojada del poder.
Perry Anderson afirma que los cambios en las formas de explotación feudal fueron trascendentales puesto que llegaron a modificar las formas del estado, el absolutismo fue esencialmente eso: un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal.“Conmutación”.
Anderson sostiene que el Estado Absolutista fue el nuevo caparazón político de una nobleza amenazada.
P. Anderson cita a HILL quien resume el consenso de una generación de historiadores marxistas, ingleses y rusos: la monarquía Absoluta fue una forma diferente de Monarquía Feudal, la clase dominante continuó siendo la misma exactamente que una república, una monarquía...
Perry Anderson
1. El Estado Absolutista en Occidente:
El Estado Absolutista que aparece en Occidente durante el transcurso del siglo 16, fue el resultado político de la crisis económica y social europea durante los siglos 14 y 15 por cuanto se pusieron de manifiesto las dificultades y los límites del modo de producción feudal, todo esto sucede en el postrerperíodo medieval.
Las Monarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaron una ruptura decisiva con las viejas formaciones sociales medievales que tenían soberanía piramidal y fragmentada y sus sistemas de feudos.
La controversia acerca de la naturaleza u origen histórico de estas monarquías persiste desde que ENGELS expresa su frase célebre de que: Las monarquías son unequilibrio de clase entre la vieja nobleza feudal y la nueva burguesía urbana. (Más adelante Anderson cuestiona esta afirmación)
Perry Anderson el autor del presente ensayo expresa que haciendo un examen detenido de las sucesivas formulaciones de MARX y ENGELS tienen en sus obras una concepción similar del absolutismo; ENGELS repite de MARX la tesis básica “La condición fundamental de la antiguamonarquía absoluta era el equilibrio” entre (la nobleza terrateniente y la burguesía)
ENGELS afirma que la monarquía absoluta se designa en lo fundamental como un tipo de Estado Burgués; MARX afirmaba que las estructuras administrativas de la monarquía absoluta fueron un instrumento específicamente Burgués, MARX afirmó que la burocracia era el medio para preparar la dominación de la claseburguesa, también escribió que el poder estatal de la Burguesía con sus órganos omnipotentes (Ejército, policía, burocracia, clero y magistratura) procede de los tiempos de la monarquía absoluta y sirvió como arma poderosa en la lucha contra el feudalismo.
En definitiva MARX y ENGELS no hacen una teorización directa de las nuevas monarquías centralizadas que surgieron en la Europa delRenacimiento.
Perry Anderson en el presente ensayo se refiere al Absolutismo más que un equilibrio como una transición del Feudalismo al Capitalismo; en esta transición las Monarquías Absolutas introdujeron:
• Ejércitos.
• Burocracia permanente
• Sistema Nacional de Impuestos
• Derecho Codificado
• Comienzos de un Mercado Unificado
Que como se puede observar son característicaseminentemente capitalistas
Perry Anderson establece que los estudios de MARX y ENGELS que coinciden en que la desaparición de la servidumbre dio fin al feudalismo e inclinan al absolutismo como un tipo de estado burgués han parecido muy dignos y meritorios sin embargo un estudio más detenido niega la validez de tales juicios: El fin de la servidumbre no significó la desaparición de las relacionesfeudales en el campo. Las relaciones en el campo siguieron siendo feudales, como ejemplo: en el campo la renta de la tierra a cambio de productos cambió a renta por dinero.
MARX “El Capital” La renta en productos transmuta en renta en dinero, los dueños de los medios de producción siguieron siendo los terratenientes.
Durante la temprana edad moderna la clase dominante fue la misma que en la eramedieval: “La Aristocracias Feudal”.
Aunque en el tiempo del absolutismo esta nobleza sufrió una metamorfosis, nunca fue desalojada del poder.
Perry Anderson afirma que los cambios en las formas de explotación feudal fueron trascendentales puesto que llegaron a modificar las formas del estado, el absolutismo fue esencialmente eso: un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal.“Conmutación”.
Anderson sostiene que el Estado Absolutista fue el nuevo caparazón político de una nobleza amenazada.
P. Anderson cita a HILL quien resume el consenso de una generación de historiadores marxistas, ingleses y rusos: la monarquía Absoluta fue una forma diferente de Monarquía Feudal, la clase dominante continuó siendo la misma exactamente que una república, una monarquía...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.