El Estado Como Problema Y Solucion

RESEÑA EL ESTADO COMO PROBLEMA Y COMO SOLUCIÓN (PETER B. EVANS)
Autor: Robert Campo.
Peter B. Evans sociólogo político y profesor de Estudios Internacionales de la Universidad de California, su trabajo se centra en la economía política comparada del desarrollo y la globalización, ha publicado textos referentes al Estado – sociedad y desarrollo económico industrial en Brasil y América Latina. Suartículo “el Estado como problema y como solución” tiene como punto de partida el reconociendo del papel central del Estado, en el proceso de cambio estructural, con lo cual el autor nos indica cómo se crean las condiciones propicias para reforzar la capacidad estatal, a través de un análisis comparativo de diversas experiencias de desarrollo en el Tercer Mundo.
Pasada la Segunda GuerraMundial surgieron las teorías sobre desarrollo. En la década de los ´50 y ´60, se partió de la idea que el aparato del Estado podría emplearse para el fomento del cambio estructural, Evans plantea la importancia del Estado en su responsabilidad para promover la aceleración de la industrialización, ya que cumpliría un papel fundamental en la modernización de la agricultura, lo cual suministraría lainfraestructura necesaria para la urbanización. Décadas posteriores se evidencio un fracaso del Estado como agente preeminente de cambio, lo cual genero una imagen difusa del Estado como obstáculo fundamental de desarrollo, debido a que el Estado no cumplió las funciones que le habían fijado en los planes de acción anteriores, en otros casos el Estado estimulo un cambio estructural notable, pero allanóla ruta de confianza en la producción nacional.
Dentro de este contexto de un Estado débil surgieron las teorías minimalistas, que insistían en limitar los alcances de su acción al establecimiento y mantenimiento de las relaciones de propiedad privada, con postulaciones teóricas neoutilitaristas, que se ajustaban a recetas económicas ortodoxas sobre problemas de ajuste estructural, estesurgimiento de la ortodoxia neoutilitarista tuvo limitaciones inherentes, como la implementación de los programas de ajuste estructural y las dudas si estos programas de acción bastaban por si solos para asegurar un crecimiento futuro, lo cual llevo a replantear en los ´80 el papel del Estado, finalizando este periodo se cristalizo una “tercera ola” de ideas al respecto del funcionamiento del Estado.Esta nueva ola es planteada por Peter Evans desde una perspectiva de análisis empírica, pero partiendo de la idea que no es el examen de la relación entre la capacidad del Estado y la instrumentación exitosa de programas de ajuste estructural “en lugar de estos postulados se procura examinar el papel del Estado en los planes de desarrollo previos (transformación industrial) y trata de suministrar uncuadro analítico de las características institucionales que diferenciaron a los Estados que lograron mayor éxito esta tarea respecto a los otros que no lo lograron.
Peter Evans emprende una consideración conceptual en un primer momento, del análisis histórico comparativo, analizando incongruencias de la concepción neoutilitarista del Estado, continuando con una revisión de ideas provenientes dela literatura clásica del institucionalismo comparativo, en busca de ideas que ayuden a construir un análisis de las estructuras estatales eficaces, finalizando Evans hace un análisis comparativo inductivo de los Estados que tuvieron éxito en promover la transformación industrial en la posguerra.
Perspectivas sobre el Estado
Para Evans desde las teorías del desarrollo queprivilegian al mercado como institución, siempre han reconocido la existencia del Estado ya que es esencial para el crecimiento económico, pero este Estado desde la perspectiva neoutilitarista debería ser mínimo para proteger en gran medida a las personas, sus derechos y propiedades individuales; pero no esclarece mucho acerca del motivo por el cual los funcionarios quisieran trabajar en conjunto,...