El estado de chile. responsabilidad patrimonial. ensayo de yieninson yapur cortez 2009

Yieninson Yapur 2009. Demás antecedentes y jurisprudencia. "www.yieninsonyapurabogado.com"

DOCTRINA

La íntima relación entre el Estado de Derecho y la responsabilidad patrimonial del Estado Legislador
J. Ignacio Núñez Leiva estima que se confirma que los fundamentos más representativos de las tesis negativas de la responsabilidad patrimonial del estado legislador descansan sobre la base deun estado legal de Derecho que exacerba el valor de la ley y que tiende a no reconocer limitaciones a la potestad legislativa. Por el contrario los fundamentos y conceptos clave de las teorías que la aceptan expresan una limitación a la soberanía del legislador y asignan un valor preponderante a reglas y principios supralegales, eventualmente constitucionales. Lo cual marca afinidades ydistancias entre la figura en estudio y el Estado constitucional y democrático de Derecho. De tal forma que una formación política como aquella resultaría sumamente difícil, al menos sin traicionar sus propios fundamentos, excluir la procedencia el instituto reparatorio de los daños causados por el legislador

Texto
J. Ignacio Núñez Leiva. Abogado1 1. Antecedentes y relevancia del tema En un largoproceso - no exento de disidencias - la tendencia, luego del advenimiento de los Estados Constitucionales de Derecho, se ha orientado a identificar como valores inseparables las nociones de Responsabilidad y Estado de Derecho de tal forma que el fundamento actual de la responsabilidad del Estado, no es otro que el Estado de Derecho y sus presupuestos2. En este sentido, en un pasaje frecuentementecitado, Jellinek expresa que la noción de responsabilidad integral del Estado, sin ámbitos de inmunidad, viene a constituir un principio rector del Estado de Derecho y por lo tanto parte integrante de su sistema de garantías sociales, políticas y jurídicas. 3 En este contexto, mientras la tendencia comparada apunta a contemplar diversas hipótesis de actos estatales que originan obligacionesreparatorias, provengan estas de la función ejecutiva, legislativa o judicial (no solo en sede penal). Considerando además la existencia de autores que sugieren incluso la responsabilidad patrimonial por actos del constituyente4, no resulta baladí preguntarse si en nuestro ordenamiento jurídico la responsabilidad patrimonial compromete sólo los actos normativos generales concretados a través de la potestaddecretal, o bien si las afectaciones a derechos constitucionales por vía legislativa también son aptas para generar las obligaciones de indemnizar o resarcir5. Tampoco constituye una tarea inoficiosa preguntarse acerca de la relación que guarda la respuesta a dicha interrogante con la forma que tenemos de comprender la Constitución y el Estado de Derecho. Por otra parte, la reflexión acerca de laextensión de los supuestos de responsabilidad a los actos legislativos cobra especial importancia en nuestro país a propósito de la facultad que la ley de reforma constitucional 20.050 confirió al Tribunal Constitucional para declarar

2

inconstitucional un precepto legal que previamente ha sido declarado inaplicable, conforme al artículo 93 N º 7 de la Constitución. Ello pues, como se verámás adelante, la declaración de inconstitucionalidad de una ley es en sistemas comparados título de imputación de la Responsabilidad patrimonial del Estado Legislador. 2. Objeto e hipótesis de la presente reflexión En consideración a lo anterior y de forma poco pretenciosa el propósito de este breve trabajo será revisar de manera muy sucinta algunos de los principales fundamentos a favor y en contrade la figura de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador en el derecho comparado, específicamente atendiendo a la experiencia francesa y española. Enfatizando el rol preponderante que en ellos despeña el valor asignado la Constitución o a principios que limitan la soberanía del legislador. Justificamos nuestra atención a los dos sistemas ya señalados por la profunda influencia que...