El Fin De La Historia y El Último Hombre

“El fin de la historia y el último hombre” – Francis Fukuyama
El fin de la historia y el último hombre (1992) repropone fundamentalmente algunos temas y conceptos significativos del historicismo que, según dice el propio autor, habían sido descuidados en la producción filosófica de los últimos años. Toda la obra se basa, de hecho, en la justificación de la validez de una nueva "historiauniversal", en polémica con una filosofía del siglo XX considerada excesivamente pesimista e incapaz de rescatar la posibilidad de un camino histórico necesario y dirigido a la afirmación del mejor de los mundos posibles. Esta nueva historia universal tendría, además, (y este es seguramente uno de los puntos más debatidos) un auténtico final, delineado en un preciso sistema final, político y económico,es decir la liberal democracia y, en particular, la versión hoy existente en Estados Unidos.
¿Pero cuáles son más precisamente las justificaciones de Fukuyama de una idea tan radical como la del fin de la historia en el sistema liberal-democrático actual? El desarrolla paralelamente dos tesis: por un lado intenta demostrar cómo el progreso científico-tecnológico es indicio de una historiaprogresiva y direccional, por el otro indica en el mecanismo del reconocimiento hegeliano, el motor del proceso histórico que conduce necesariamente a un sistema político liberal-democrático.
Entrando más en lo específico, Fukuyama parte de la consideración de que la única actividad humana que puede ser definida como constantemente cumulativa y progresiva es el desarrollo de la ciencia y de la técnica.Una actividad tal se convierte, por tanto, por reflejo, en un indicio de un desarrollo constante en el ámbito de la historia humana, porque impone, mediante el aumento cualitativo y cuantitativo continuado de la producción de bienes, una continua y paralela ampliación del sistema de necesidades que se vuelven cada vez más refinadas y complejas. Por otra parte, además del desarrollo de lasnecesidades, también hay un contemporáneo desarrollo de las capacidades para satisfacerlas, visto el aumento constante de la producción facilitado, por ejemplo, por la creación de medios de comunicación cada vez más veloces y precisos. Para Fukuyama, el desarrollo técnico-científico expresa al máximo sus posibilidades precisamente en el ámbito de un sistema productivo capitalista y, en particular, en elactual sistema neoliberal y globalizado: esta convicción le llega, en particular, de la victoria que el sistema capitalista ha registrado sobre el sistema comunista soviético, capaz, este último, de crear un potente aparato industrial casi de la nada, pero intrínsecamente incapaz de aguantar a largo plazo la competencia del sistema capitalista.
Sin embargo, tal como apunta el mismo Fukuyama, si elprogreso científico es capaz de justificar una historia progresiva y dirigida al liberalismo económico, no es igualmente eficaz para justificar el paso necesario a un sistema político democrático. De hecho existen numerosos países en los que asistimos a un desarrollo impetuoso de las capacidades productivas, no acompañado, sin embargo, de un desarrollo paralelo hacia instituciones políticasdemocráticas. Aquí entra en juego el segundo elemento considerado capaz de justificar el fin de la historia en el sistema liberal-democrático occidental: la lucha por el reconocimiento. De este concepto, fundamental en la filosofía hegeliana, Fukuyama recoge, más que la visión original de Hegel, la reelaboración hecha por Kojève y la "enriquece" con una reinterpretación de la doctrina platónica: si enefecto es la parte más concupiscente del alma humana la que lleva a un desarrollo constante de los medios de producción y de la ciencia, se debe, en cambio, a la parte timocrática (caracterizada por el tymhòs) el empuje hacia el sistema democrático. El reconocimiento recíproco e igual, que se da entre dos autoconciencias en el ámbito de un sistema democrático, es por tanto, según Fukuyama, la...