El hecho ilicito y el enriquesimiento sin causa (venezuela)

1. Hecho ilícito
Los actos ilícitos son actos voluntarios, son aquellos actos contrarios a las leyes, que causan un daño imputable al agente en razón de su dolo o culpa. 
* REQUISITOS:

* Voluntariedad del acto. 

* Reprobación de la ley: ningún acto voluntario tendrá el carácter de ilícito si no fuere expresamente prohibido por las leyes.

* Existencia de un daño: por daño,se entiende, todo perjuicio susceptible de valoración monetaria y, puede abarcar no sólo el perjuicio efectivamente sufrido, sino también los rendimientos económicos de los que fue privado el damnificado por el acto ilícito, es decir el lucro cesante.

* La intención dolosa o culposa del agente.

* ABUSO DE DERECHOS
Se denomina abuso del derecho a la situación que se produce cuando eltitular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho actúa con culpa o dolo, sin utilidad para sí y causando daños a terceros.
No admitirel abuso de derecho significaría impedir que ni los poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental o bien para desviarse de los límites intrínsecos en el ejercicio del derecho de que se trate.

* RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHO PROPIO
La doctrina y la ley señalan como objetivos del nacimiento dela responsabilidad por hechos ilícitos propios una acción u omisión culposa, un resultado dañoso y una relación de causa- efecto entre ambos:
* Una acción u omisión culposa: Tiene que producirse un acto humano que puede consistir en una acción positiva o en una acción negativa u omisión que sea ilícita, es decir, contraria a Derecho y que además sea culpable. Ahora bien, bajo la expresión“culpa” ha de entenderse no sólo la conducta culposa en sentido estricto, sino también, como afirma la doctrina jurisprudencial, la conducta dolosa.
* Un resultado dañoso: El daño es el menoscabo que como consecuencia de un evento sufre una persona. El daño debe ser cierto, realmente existente, lo que excluye los puramente hipotéticos o eventuales, pues pueden no llegar a producirse, lo que nosignifica que no sea indemnizable el daño futuro, cuando surja con posterioridad según racional certidumbre. Por otro lado, en la actualidad se consideran susceptibles de ser indemnizables tanto los daños materiales como los daños morales, que intentaremos explicitar en otro post.
* Una relación de causalidad entre la acción u omisión y el daño, sin que exista vínculo contractual entre el querealiza la acción u omisión y el que sufre el daño, pues de lo contrario se aplicarían las reglas que rigen las obligaciones nacidas de los contratos. Por otro lado, no debe existir una acción culposa de la víctima, en caso de concurrencia de culpas, se plantea el problema que la doctrina ha denominado compensación de culpas, aunque, como dice la doctrina jurisprudencial, técnicamente más que unacompensación de culpas lo que se produce es una compensación de responsabilidades o de consecuencias reparadoras. En efecto, doctrina y jurisprudencia entienden que la obligación de reparar del agente debe verse disminuida en su intensidad o cuantía si concurre con culpa del propio perjudicado, y ello en base al artículo 1103 del Código Civil, que faculta a los Tribunales para moderar laresponsabilidad procedente de culpa.
* RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHO DE TERCEROS
En lo relativo a la responsabilidad civil por hechos de terceros, específicamente, en lo referente a los menores, encontramos como fuente de estas obligaciones, nacidas de los actos ilícitos, que tienen obligación de responder de los daños y perjuicios causados por los actos de los menores bajo su poder y que,...