El Historiador Y Los Hechos - Carr

EL HISTORIADOR Y LOS HECHOS

Primera tradición de la Cambridge Moderm History ACTON: -“No podemos, en esta generación, formular una historia definitiva, pero si podemos eliminar la historia convencional y mostrar a que punto hemos llegado en el trayecto que va de esta a aquella, ahora que toda la información es accesible, y que todo problema es dispuesto de solución” Acton tiene una Fepositiva
Segunda tradición de la Cambridge Moderm History SIR CLARK: -“Los historiadores esperan de su trabajo que sea superado una y otra vez, consideran que el conocimiento del pasado ha llegado a nosotros por mediación de una o mas mentes humanas, ha sido elaborado por estas, la exploración no tiene limites, no hay verdad histórica objetiva” Sir Clark refleja la incertidumbre y el desconfianzadesalentado de la generación rebelde.
El siglo XIX fue una gran época para los hechos:
• Mr. Grandgrind: Lo que yo quiero son Hechos… lo único que se necesita en la vida son hechos.
• Ranke: en el cuarto decenio del siglo, apuntaba contra la historia moralizadora, la tarea del historiador era “wie es eiegentlich gewesen” solo mostrar lo que realmente aconteció, desde allí tres generaciones dehistoriadores alemanes, británicos, y franceses se lanzaron con esa premisa.
Los positivistas, contribuyeron al culto de los hechos, 1° averiguad los hechos, luego deducid de ellos las conclusiones. En Gran Bretaña esta visión de la historia encajo perfectamente con la tradición empírica; la teoría empírica del conocimiento presupone una total separación entre el sujeto y el objeto.
¿Qué es un hechohistórico?:
Los hechos solo hablan cuando el historiador apela a ellos, el es quien decide a que hechos da paso y en que orden y contexto hacerlo.
Talcott Parsons califico una vez la ciencia de “sistema de orientaciones conocedoras hacia la realidad” lo cierto es que la historia es eso, entre otras cosas, el historiador es necesariamente selectivo.
Dr Kitson Clark califico que la condición dehecho histórica dependerá de una cuestión de interpretación.
Nuestra imagen del pasado ha sufrido una selección y una determinación previas antes de llegar a nosotros. Según Carr el historiador en muchos casos ignoran sus temas, el historiador de época mas recientes no goza de tal ignorancia.
Los errores del positivismo:
La fe inalcanzable e interminable acumulación de hechos rigurosos vistoscomo fundamento de la historia, la convicción de que los datos hablan por si solos y de que nunca se tienen demasiados datos. El fetichismo decimonónico de los hechos venia completado y justificado por un fetichismo de los documentos, los positivistas planteaban “si los documentos lo dicen será verdad”. Según Carr los datos hayan sido encontrados en documentos o no, tienen que ser elaborados por elhistoriador antes de que el pueda hacer algún uso de ellos: y el uso que hace ellos es precisamente un proceso de elaboración.

¿Qué nos dicen los documentos?
Los documentos no nos dicen exactamente lo que ocurrió, sino tan solo lo que se creyó que había ocurrido, o lo que deseaba que los demás pensaran, o acaso lo que el mismo quería creer que había ocurrido. Por si solos no constituyenhistoria, no brindan por si solos ninguna respuesta definitiva a la fatigosa pregunta de que es la Historia
¿Qué es la historia?
Esta pregunta solía estar arraigada a la filosofía de la historia.
• Ranke, creía piadosamente que la divina providencia se encargaría del significado de la historia, si el se encargaba de los hechos.
• Butterfield, creía que los historiadores habían reflexionado pocoacerca de la naturaleza de su propia materia de estudio.
• La concepción liberal de la historia del siglo XIX tenía una estrecha, afinidad con la doctrina económica, producto también de una visión del mundo serena y confiada.
• Croce de Italia declaro que toda la historia es “historia contemporánea”, consiste esencialmente en ver el pasado por los ojos del presente y a la luz de los problemas de...