El Hombre Y Su Naturaleza

Olivia Pérez Sandoval

El hombre y su naturaleza

Universidad Iberoamericana

Fundamentos filosóficos de la psicología

Prof. Rodrigo Munguía

Olivia Pérez Sandoval
Fundamentos filosóficos de la psicología
Rodrigo Munguía

EL HOMBRE Y SU NATURALEZA

Introducción
La idea de este trabajo radica en explicar el origen de la naturaleza de los actos del hombre, es decir, si es queel hombre nace por naturaleza bueno y la sociedad lo corrompe o nace malo por naturaleza, viéndolo así como un instinto de supervivencia. En base a filósofos como Jean Jacques Rousseau, Thomas Hobbes, Steven Pinker, Richard Dawkins y David Casacuberta, etc. y sus diferentes pensamientos, explicare las causas del comportamiento humano en base al bien y el mal, así llegando hasta la agresión y elenojo como actos presentes en la cotidianidad humana. Mucho están a favor de que el hombre es tabula raza, muchos dicen que la sociedad lo corrompe, pero como Sócrates menciona, la persona bien educada, que conoce realmente la diferencia entre el bien y el mal no podría por menos ser buena.

Desarrollo
Tenues comienzos de la moción dentro del cuerpo del hombre, antes de que aparezca en lamarcha, en la conversación, en la lucha y en otras acciones visibles se llaman esfuerzos, este, cuando se dirige hacia algo que lo causa se llama apetito o deseo. Y cuando se traduce en apartamiento de algo, se denomina aversión.
Lo que los hombres desean se dice también que lo aman, y que odian aquellas cosas por las cuales tienen aversión, es así como deseo y amor son la misma cosa, la diferenciaradica en que con el deseo siempre significamos la ausencia del objeto y con el amor, por lo regular, la presencia del mismo. Las cosas que no deseamos ni odiamos decimos que nos son despreciadas, el desprecio no es otra cosa más que resiste a la acción de ciertas cosas, se debe a que el corazón resulta estimulado por objetos cuya acción es más intensa o por falta de experiencia respecto a lo quedespreciamos. (Hobbes, 1940)

Para Hobbes, lo que de algún modo es objeto de cualquier apetito o deseo humano, es lo que se llama bueno. Y el objeto de su odio y aversión, malo y de su desprecio, vil o indigno, pero estas palabras de bueno, malo y despreciable siempre se usan en relación con la persona que las utiliza. No son siempre y absolutamente tales, ni ninguna regla de bien y de malpuede tomarse de la naturaleza de los objetos mismos, sino del individuo. El deseo del bien de otro: benevolencia, buena voluntad; caridad y si se refiere al hombre en general bondad natural, el desprecio o escaso sentimiento que inspira la desgracia ajena es lo que los hombres llaman crueldad y procede de la seguridad de la propia fortuna porque no es concebible que un hombre encuentre placersustantivo en las grandes desgracias de los demás.
En la deliberación, los apetitos y aversiones surgen de la previsión de las consecuencias buenas y malas, y de las secuelas de la acción sobre la cual deliberamos, el efecto bueno o malo de ello depende de la previsión de una larga serie de consecuencias, de las cuales rara vez el hombre es capaz de ver hasta el final. Si el bien, en talesconsecuencias, supera en magnitud al mal, la sucesión entera es lo que los escritores llaman bien aparente y por el contrario, si el mal excede al bien, el conjunto es mal aparente. Así es como quien por experiencia o razón, tiene las más seguras perspectivas de las consecuencias, delibera mejor por sí mismo y es capaz de dar el mejor consejo a los demás. (Hobbes, 1940)

Hume, Filósofo e historiadorbritánico, nacido en Escocia, cuya filosofía a través de la influencia de Berkeley, desarrolló la doctrina de Locke, y llegó a un total escepticismo.
Al igual que Hobbes habla sobre la malicia y la envidia.
Según él, debemos experimentar una satisfacción mayor o menor al reflexionar sobre nuestra condición y circunstancia. Según sean más o menos afortunadas, y según el grado de riqueza, poder y...