el hombre

El presente ensayo me permite la oportunidad de conducir una comparación sucinta de las visiones y aspiración de liderazgo expresados en los discursos de posesión presidencial de dos los actuales mandatarios latinoamericanos, como son el presidente de Colombia Juan Manuel Santos Calderón y la presidenta de Brasil Dilma Rousseff, envestidos en cada uno de sus cargos en 2010 y 2011respectivamente, quienes además de ubicarse en una realidad de tiempo equivalente, comparten puntos de referencia común como ubicación geográfica, retos en seguridad, economía, disparidad social y necesidad de liderazgo, entre otros.
Comienzo analizando el discurso del actual presidente de Colombia Juan Manuel Santos Calderón electo a través de voto popular y inicia su mandato el 07 de agosto de 2010, día enel cual se dirige al pueblo colombiano haciendo uso de un discurso eminentemente idealista y muy poco realista en el cual hace referencia a temas puntuales como la Unidad Nacional, el desarrollo intelectual y la prosperidad económica, la generación de empleo, la recuperación de la importancia del campesino y el sector rural, la equidad de las regiones y las minorías para fomentar el desarrolloeconómico y social, la búsqueda de la paz por la acción o el dialogo, el combate a la corrupción y la garantía de un buen gobierno el cual tenga una relaciones estables con las demás ramas del poder, además de una política internacional basada en la diplomacia, las buenas relaciones, la unión latinoamericana y finamente hace referencia al compromiso con los derechos humanos.
Respecto a la intervenciónrealizada por la presidenta Dilma Russeff en su posesión presidencial del 01 de enero de 2011, su discurso está contenido en tan solo la mitad de la extensión de su colega colombiano, en el hace uso de un concepto idealista – realista, haciendo referencia a temas vitales como crecimiento y desarrollo de la economía, modificación al sistema tributario, uso intensivo de las tecnologías de lainformación, continuidad e impulso a la internacionalización de las empresas, inversión pública como instrumento de desarrollo regional, preservación de la biodiversidad sostenible en el Amazonas, consolidación del sistema de salud, capacitación a la inteligencia federal, control de fronteras y lucha al tráfico de drogas, búsqueda del equilibrio entre avance tecnológico, social y medio ambiente,desarrollo científico y tecnológico para el dominio del conocimiento y la innovación como una herramienta para la productividad, relaciones internacionales con países de América Latina, el caribe, Estados Unidos, Europa, Asia, Medio Oriente y África, así como la participación activa en foros y comunidades internacionales, sin ser indiferentes a la existencia de arsenales nucleares, la proliferaciónnuclear, el terrorismo y la delincuencia organizada transnacional, promoviendo la reforma de los órganos de gobierno mundial, en particular las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad.
Analizados estos dos discursos de posesión los cuales los separa tan solo 5 meses en el contexto de tiempo en la historia, puedo iniciar mi comparación con una afirmación de la miopía del líder colombiano versus lavisión de largo aliento de la líder brasilera. Dos naciones en el mismo continente suramericano con problemáticas sociales y de seguridad que se asemejan en parte, con potencial de desarrollo económico casi garantizado, como lo tienen muy pocos países a nivel mundial, dadas las crisis económicas globales, con una desigualdad en el reparto de la riqueza al interior del país y enfrentando similaresretos de cara al futuro, haría suponer también visiones de futuro parecidos, más el camino planteado por el hidalgo colombiano es otro ejemplo de la continua suerte de errores que a través de los dos últimos siglos han cometidos los caudillos colombianos, desconociendo la lección de sus antepasados, guiados por objetivos estratégicos de gobierno de muy corto plazo como el caso expresado en...