El Hombre

EL HOMBRE: ¿BUENO O MALO POR NATURALEZA?

JULIAN DAVID ZULUAGA ARISTIZABAL

COLEGIO MARIA AUXILIADORA

FILOSOFIA Y CIENCIAS POLITICAS


2011

INTRODUCCION

Para comprender al hombre es necesario observarlo desde diversos ángulos, con el fin de percibirlo y reconocerlo desde todos sus ámbitos posibles, desde sus múltiples facetas y sus dimensiones, sin perder de vista que dentro de laproblemática del hombre estamos metidos nosotros como hombres, y comprender el problema antropológico significa, también, comprendernos un poco a nosotros mismos.

1. EL HOMBRE: ¿BUENO O MALO?

En este punto de discusión sobre el hombre nos encontramos con quienes, defienden que el hombre es bueno por naturaleza, y otros que por su parte dicen que el hombre tiende a la maldad.
Para losque ven al hombre como bueno por naturaleza, se ven identificados con la frase de Rousseau “el hombre nace bueno, pero la sociedad lo corrompe”. Además para Rousseau el verdadero hombre natural es aquel no corrompido por la sociedad, y sin embargo capaz de adaptarse a cualquier género de vida gracias a su autodominio. El decía que teníamos que volver a la naturaleza porque, la naturaleza es buena,y el hombre es bueno por naturaleza. El mal esta en la sociedad.
Para Cicerón la tendencia natural del hombre es hacia la bondad. Y su naturaleza es buena por ley natural, pues la razón prima sobre el cuerpo: “… ¿no observamos acaso que la naturaleza ha concebido el dominio a todo lo que es optimo, para máximo beneficio de lo que es débil? ¿Por qué otra razón, en efecto, dios gobierna sobre elhombre, la mente sobre el cuerpo, y la razón sobre la concupiscencia, la ira y los demás elementos malos del espíritu?...”. Con estos argumentos nos quedaría bastante claro que el hombre si es bueno por naturaleza pero entonces, ¿donde queda, la inhumanidad del hombre para el hombre que vemos por todas partes, en guerras despiadadas, en asesinatos y violaciones, en explotaciones y las torturas apersonas dolientes? Todos estos hechos han llevado a pensadores como Hobbes a la conclusión de que “el hombre es un lobo para el hombre”. Y a nosotros nos ha llevado a sacar la conclusión de que el hombre es maligno por naturaleza y que siempre tiende al mal. Pero esta tendencia del hombre por lo malo tiene su explicación en esta cita de Hobbes “el hombre en su esencia misma es egoísta, elinstrumento que le permite entrar a competir con otro, será la fuerza bruta”. Con lo que Maquiavelo concuerda al decir que la naturaleza humana es esencialmente egoísta, en consecuencia los hombres se encuentran siempre en situación de lucha y competencia que amenaza con degenerar en anarquía abierta a menos que les limite la fuerza que hay tras el derecho. Los hombres son por lo general malos. Lo quebusca el hombre instintivamente es conservar y aumentar su vitalidad, para su propia conservación; así el bien es lo que conduce a esta finalidad y el mal lo que tiene el efecto contrario. Si miramos detenidamente las conductas de comportamiento humano, para la gran mayoría por no decir la totalidad, siempre tendemos a realizar siempre una acción egoísta que es de nuestro agrado y placer; estatendencia al mal se desarrollaría libremente si no fuera por las normas y leyes que nos impone la sociedad y los acuerdos que hace el hombre mutuamente para que podamos coexistir. Schopenhauer entendió muy bien este concepto por eso afirmaba que “el hombre es en el fondo un animal salvaje, una fiera. No le conocemos, sino domado, enjaulado en ese estado que se llama civilización. Por eso retrocedemos conterror ante las explosiones accidentales de su naturaleza. Que caiga, no importa como, los cerrojos y las cadenas del orden legal, que estalle la anarquía, y entonces se vera lo que es el hombre”.
Pero con todo esto que si el hombre es bueno o malo, y sabiendo que ambas posiciones son argumentables desde sus puntos de vista, la posibilidad de que el hombre sea bueno y malo no la debemos...