El Indice

LA ESTRUCTURA DEL PROCEDIMIENTO PENAL EN COLOMBIA
1. Los modelos teóricos contemporáneos
Existen diversas discusiones acerca de los modelos de sistemas procesales penales contemporáneos. Para algunos, se puede hacer referencia a sistemas inquisitivos y acusatorios; mientras que para otros1 cuando se hace mención de esquemas de procedimiento penal solo puede hacerse referencia a aquel sistema departes en el cual prima la dinámica de controversia entre el acusador y la defensa, cuya definición dependerá de un tercero imparcial.
A pesar de la apreciación anterior en el sentido de si el sistema inquisitivo es o no un verdadero sistema de enjuiciamiento criminal, en el derecho comparado occidental contemporáneo pareciera existir una mayor adaptabilidad hacia un sistema acusatorio más quecualquier otro modelo.
En Colombia, a partir de la promulgación de la Carta Política de 1991, era evidente que se quería encaminar la legislación en materia penal hacia la configuración de un modelo de procedimiento penal que sostuviera la diferencia entre las funciones de acusación y aquellas pertenecientes a la facultad de juzgamiento.
Antes de la promulgación de la Constitución Política de1991, el Código de Procedimiento Penal de 1987 establecía la existencia de jueces de instrucción y jueces de conocimiento, pero a su vez mantenía, formalmente, la diferencia entre las funciones de investigación y acusación de aquellas de juzgamiento.
Con la Carta Política de 1991 se abrió paso para la expedición de un nuevo código de procedimiento penal a partir del cual se pretendía avanzar en unadirección hacia un sistema menos inquisitivo. El proyecto inicial preveía una diferenciación clara entre la etapa de instrucción y aquella de juzgamiento, a su vez contenía atribuciones y funciones específicas y diferenciales en cada una de ellas. Adicionalmente, con aquel proyecto se introducía una concepción de la etapa de acusación como un acto de parte, es decir, no susceptible de recursos2; yse quería hacer una reducción de la investigación misma a su menor expresión. Por último, se pretendía con dicho proyecto prever una estructura del proceso de manera que se le diera importancia y acogimiento al debate probatorio con inclusión de los principios de inmediación y concentración en el proceso penal.

La Comisión legislativa, creada por la Constitución de 1991, introdujomodificaciones sustanciales a éste proyecto inicial generando un esquema en el cual la Fiscalía tendría a su cargo las funciones de investigación y de acusación, pero se mantendría como una parte misma dentro del proceso penal, es decir, seguiría entendiéndose como un sujeto procesal. Adicionalmente, la etapa de juzgamiento se concentraba en la audiencia pública en la cual se hacía énfasis en el formalismo dela oralidad con presencia de otros partícipes dentro del proceso como sujetos procesales tales como la parte civil, el Ministerio Público, el tercero civilmente responsable, entre otros. Ahora bien, en la práctica, el desenvolvimiento de éste tipo de esquema procesal no logró sus fines inmediatos ya que por ejemplo la etapa de juicio seguía manteniendo una formalidad escrita en la que, enprincipio, no permitía la práctica de muchas pruebas ya que existía un indebido agotamiento de dicho procedimiento por parte de los fiscales en la etapa de instrucción.

Finalmente, en el año 2000 se expidió un nuevo Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000) en el que prácticamente se conservó la estructura básica del sistema anterior, pero con la introducción de ciertas modificaciones3 talescomo:

a) La única medida de aseguramiento en la ley 600 de 2000 era la detención
preventiva4.
b) El control de legalidad sobre la detención se extendió a aspectos materiales5.
c) La audiencia preparatoria tenía como fin resolver todo lo relacionado con la
solicitud de nulidades y pruebas6.

Con el acto legislativo 03 de 2002, por medio del cual se reformó la Constitución Política, se...