El individualismo

DOCUMENTO

INDIVIDUALISMO:
EL VERDADERO Y EL FALSO*
Friedrich A. Hayek
Hay en este ensayo un notable esfuerzo por precisar el significado
de las palabras y los conceptos. Se encontrará en seguida un sistemático y esclarecedor paralelo entre dos tradiciones contrapuestas
del pensamiento individualista, de naturaleza gradualista y conservadora una y constructivista y revolucionaria la otra.Hayek proporciona una sólida fundamentación del orden libertario desde el punto
de vista filosófico, económico y social, enriqueciendo una vertiente
intelectual que, según él, alcanzó expresiones acabadas en las obras
de John Locke, Bernard Mandeville, Josiah Tucker, Adam Ferguson,
Adam Smith, Edmund Burke, Lord Acton y Alexis de Tocqueville.
Pieza fundamental de la renovación del pensamientoliberal, este
trabajo, que fue expuesto hace casi cuarenta años, permite conocer
uno de los hilos conductores de la trama intelectual de nuestro tiempo.

FRIEDRICH A. HAYEK. Premio Nobel de Economía 1974 y Presidente Honorario
del Centro de Estudios Públicos. Esta revista ha publicado El Ideal Democrático y la
Contención del Poder (Nº 1), La Teoría de los Fenómenos Complejos (Nº 2), LosFundamentos Eticos de una Sociedad Libre (Nº 3), Los Principios de un Orden Social
Liberal (Nº 6), La Solución Competitiva para el Socialismo (Nº 10) y El Uso del
Conocimiento en la Sociedad (Nº 12).
* Este ensayo corresponde a una exposición pronunciada en la duodécima
Finlay Lecture en la University College de Dublín, en diciembre de 1945. Fue publicado
en 1946 en Dublín y Oxford y aparece enel volumen Individualism and Economic
Order (The University of Chicago, 1948, reimpreso posteriormente por Gateway Editions Ltd., South Bend, Indiana). Se publica con la debida autorización.
Estudios Públicos, 22.

2

ESTUDIOS PÚBLICOS

“Del siglo dieciocho y de la revolución, como una fuente común, surgieron dos
corrientes: la primera condujo a los hombres a las instituciones libres,en tanto que
la segunda los acercó al poder absoluto”.
Alexis de Tocqueville

A

poyar cualquier principio definido de orden social es, hoy en
día, una manera casi segura de incurrir en el estigma de ser un doctrinario
poco práctico. Se ha llegado a considerar un símbolo de criterio y juicio el
hecho de no adherir a principios sólidos en materias sociales, sino que
resolver los problemas“según sus méritos”; este tipo de personas, generalmente, se deja guiar por conveniencias y está dispuesta a transar al mismo
tiempo, con tendencias opuestas entre sí. Sin embargo, los principios tienen
una forma de imponerse aun cuando no sean explícitamente reconocidos,
sino que vayan implícitos en decisiones particulares o estén presentes sólo
en ideas vagas de lo que se está haciendo. Poresto ha llegado a ser frecuente que bajo la consigna de “ni individualismo ni socialismo” de hecho,
transitemos rápidamente de una sociedad de individuos libres a otra de
carácter completamente colectivista.
Propongo no sólo emprender la defensa de un principio general de
organización social sino también intentar demostrar que la aversión a los
principios generales y la preferencia por resolver“caso a caso” es el producto de un movimiento que con la “inevitabilidad de la gradualidad” nos
lleva de vuelta, desde un orden social que descansa en el reconocimiento
general de ciertos principios, a un sistema cuyo ordenamiento es creado por
medio de órdenes directas.
Luego de la experiencia de los últimos treinta años, quizá ni siquiera
existe necesidad de enfatizar que sin principiosvamos a la deriva. La actitud
pragmática, que ha sido la dominante durante este período, lejos de incrementar nuestro control sobre los acontecimientos, nos ha conducido, de
hecho, hacia una situación que nadie deseaba; y el único resultado de
nuestra falta de preocupación por los principios es, al parecer, que estamos
gobernados por medio de una lógica de acontecimientos que vanamente...