El individuo sujeto posmoderno

FUNDAMENTOS PSICOLÓGICOS DEL APRENDIZAJE



Subjetividad y conocimiento

Partiendo de la base de enmarcar al individuo posmoderno inserto en una época, siguiendo a Lewkowicz1, caracterizada por la catástrofe, debemos entender que la conformación de subjetividad en este contexto de devastación es una marca que opera en una lógica del desconcierto, generando tensiones, apresurando categoríasconceptuales que no terminan de abordar la complejidad de la conformación de las subjetividades contemporáneas, y que obligan a reconfigurar y pensarlas con respecto al conocimiento.
Al hablar de conocimiento es necesario preguntarse cómo esta especie de fragmentación y anomia en que está viviendo el sujeto “desujetado”, lo condiciona al no poder erigirse y acobijarse bajo el amparo de lasinstituciones tradicionales modernas, aquellas que les prefijaba ciertos parámetros de certeza y perdurabilidad en el tiempo. El tipo particular de sujeto de hoy, debe hacer frente a la individualidad de lo humano, en una ilusión aparente de autonomía y libertad, la cual resulta muchas veces una trampa en la que la subjetividad es atrapada en una lógica de “desimbolización”, es decir, entra en unaemergencia y en un declive institucional que lo obliga navegar por el sinsentido, en el vacío.
Concretamente referirnos a “vacío” de subjetividad nos impele a reflexionar en la forma que los sujetos reconfiguran los mecanismos y estrategias para adquirir y producir conocimiento. Porque en comparación con aquel sujeto moderno, el actual está estigmatizado por una angustia generada por el desconciertode las transformaciones y el devenir histórico contemporáneo, el cual despliega nuevos dispositivos en que la subjetividad incita y estimula a constituirse como autor de su propia forma de ser. Pero esta “autofundación” basada en la ganancia de autonomía y sentido de libertad es por lo menos peligrosa, debido a que el sujeto le cuesta mucho más ser por la pérdida de coordenadas, de referencias,que cuando lo hacía en la modernidad.
En este sentido, se debe enmarcar que el ser humano está determinado antes de nacer, que el bebé es una posibilidad de humano cuando todavía apenas sale del útero, y al que posteriormente lo humanizará el propio humano, lo que nos permite notar lo patente de esto para contextualizar y comprender en profundidad la importancia del conocimiento para los sujetos.Siguiendo esta idea conformación de subjetividad en época de catástrofe, necesitamos posicionarnos en dos parámetros de abstracción que caracterizan al conocimiento, en relación a cómo el sujeto se asocia con él. Un camino principal es dejar de ser sido, para pasar a ser, esto es, historizar una cartografía biográfica de las marcas de los porqué, referidos a los determinantes culturales quecondicionaron a ese sujeto desde su nacimiento. La otra vía es saber más del hombre (otras culturas, diferentes ramas de las ciencias como sociología, historia, etc). De esta forma el hombre se arma del “privilegio” de relativizar lo que tiene naturalizado, lo aparentemente “dado” por la naturaleza. De esta toma de conciencia, partiendo de una liberación personal, los horizontes se amplían y el sujetopuede entrar y salir de la lógica cotidiana que lo condiciona y oprime, para pasar a sentir y experimentar junto al conocimiento, desde un “juego”, es decir jugando entre los límites de lo preestablecido pero con una dinámica lúdica que le permite moverse con diferentes grados de libertad.
Por el mismo lado, Dufour2 nos habla de rupturas de discursos, englobado en la pérdida de referencia conrespecto al concepto de Otro. El Otro es la cultura, según la época, esos “Otros” que son contingentes y que en la modernidad se constituían como la consistencia del Otro, como un sujeto moderno neurótico y crítico, subido al sentido general, en el que el mandato cultural obligaba a sumarse al sentido general, porque se debía ser lo que el Otro esperaba de uno. En ese Otro que no se eligió, hay...