El Informe Spens

El Informe Spens
Gerald Bernabaum

El informe del Comité Consultivo, llamado a menudo Informe Spens, fue
publicado a fines de 1938. El Comité había sido sumamente minucioso, aceptando
testimonios de una gran variedad de fuentes, e intentando prestar particular atención
a las opiniones de los psicólogos de ese entonces. Aunque el informe fuera un tanto
ambivalente ante la cuestión de las escuelasmultilaterales, a la postre se declaró en
contra de ellas. El Comité escribió que: “reconocía los múltiples beneficios que habría
para los niños de más de 11 años cuando fuesen educados conjuntamente en el
mismo tipo de edificios” (Spens, 1938, 291), y sin embargo, el informe concluía,
renuente, “no podemos proponer la adopción del multilateralismo como política
general” (Spens, 1938, 291). Losmiembros del Comité aclararon las razones de su
decisión. Les preocupaba que, a pesar de las seis formas de esas escuelas, y que
fueran pequeñas en relación con el tamaño total, pudiesen ejercer una influencia
desproporcionada sobre el trabajo escolar. Su temor era que “el prestigio del 'lado'
académico perjudicara el libre desarrollo de la forma de la escuela Moderna de
educación secundaria”(Spens, 1938,291).
Al Comité también le preocupaba que el tradicional papel pastoral del director
de la escuela inglesa quedase menoscabado en una escuela grande en que acaso
no lograra tener un conocimiento íntimo de sus alumnos y de su conducta. Se
llamaba la atención hacia un argumento considerado “importante para el
administrador”: “la adopción general de la idea multilateral sería un cambiodemasiado subversivo en un sistema por largo tiempo establecido, especialmente en
vista del grado en que este sistema se ha extendido en años recientes con la
construcción de nuevas grammar schools y Escuelas Técnicas. Asimismo en vista
del éxito con que el antiguo marco del sistema, en general, ha soportado las
tensiones y presiones a las que fue sometido por el crecimiento del nuevo tipo de
EscuelasModernas” (Spens, 1938,291). El Comité concluyó esta parte de su revisión
dando una aprobación general a las escuelas multilaterales en aquellos distritos en
que no existieran las dificultades mencionadas, tal vez en regiones en que la
población crecía con rapidez.
El Comité estaba consciente del hecho de que al excluir virtualmente a las
escuelas multilaterales de sus recomendaciones, aún seencontraría ante el viejo
problema de la educación secundaria inglesa, a saber: su carácter divisor y las
consiguientes diferencias de status, prestigio y oportunidad, asociadas a los
diferentes tipos de instituciones. Para combatir esta deficiencia sugería, con excesivo
optimismo, que la “idea multilateral, aunque no se exprese por medio de la escuela

multilateral, debiera imbuir todo el sistema deeducación secundaria tal como lo
concebimos” (Spens, 1938,293). Además, continuaba diciendo el Informe, “para la
completa aplicación de nuestras recomendaciones con respecto al programa y la
'integración de las escuelas', será esencial la igualdad de las escuelas en el nivel
secundaria de la educación. Este principio estuvo implícito en nuestro Informe sobre
La Educación del Adolescente, y deseamosconfirmar nuestra convicción sobre su
importancia" (Spens, 1938, 293).
Así pues, en sus recomendaciones esenciales, el Informe Spens pedía un
mejoramiento de la estructura existente del sistema educativo, en lugar de grandes
cambios. Sostenía que las “grammar schools debieran continuar impartiendo una
educación apropiada para muchachos y muchachas que probablemente ingresarían
a la Universidad” yque “el último año es el aspecto más característico y valioso de
una grammar school para la formación del carácter y del sentido de responsabilidad;
la tradición de la escuela de gramática depende de su existencia” (Spens, 1938,
363). Al mismo tiempo, el Comité opinaba que debía darse mayor variedad a los
cursos de aquellos que no irían a la Universidad, y que las escuelas debían ser más
libres...