El instituto de la verdad

Publicado originalmente en:
http://www.pajareo.com/5826-el-instituto-de-la-verdad

Hoy en día estamos inmersos en una duda sempiterna sobre cualquier tipo de información. Se duda permanentemente de todo a escala mundial.
Esta visión escéptica de la actualidad, ha devenido en una duda de la propia realidad. El Hecho en sí es cuestionado, debatido, y aceptado sólo en parcelas sociales, dejandoen permanente crítica, destructiva o no, nuestra propia visión o percepción de lo acontecido.
Hay millones de ejemplos ilustrativos: desde los extraterrestres hasta el origen de la vida, del discurso o promesa del político de turno, hasta los administradores de alguna religión, del hombre en la luna, de la supuesta mano del jugador de fúbol. De lo mundial a lo particular. De lo que percibimos ennuestro cuerpo. De la Historia. De la actualidad. De lo que dice cualquiera. En todo hay duda, crítica, escepticismo, o simplemente pura desconfianza.
¿Es nuestra naturaleza así, o es el sobredimensionado caudal informativo el que nos abruma? ¿De qué podemos fiarnos? ¿Qué método de discernimiento de la Verdad podemos utlizar que sea cien por cien fiable, si existe?
Ese método ideal deberíaestudiarse en un utópico Instituto de la Verdad, y el propósito de este post es atreverse a dilucidar si tal institución podría ser o no una quimera. Así que, embarcados en esta tarea, estamos obligados a definir sobre qué vamos a emitir el juicio sobre verdad o falsedad. Es decir, tenemos que definir la Realidad antes de juzgarla.
Fundamento del Hecho y la Realidad
Podemos definir Realidad Humanacomo el convenio perceptivo o racional aceptado por la mayoría de los humanos en el que se desarrollan los hechos. Esta definición se adquiere por convenio dado que no existe una Realidad común a todos los humanos (por ejemplo, para personas con problemas de percepción sensorial o mental). No incluyo los hechos percibidos por otros seres, tanto animales, vegetales o, incluso, extraterrestres, ysiendo riguroso, debería, ya que la Realidad, en sentido amplio, tendría que ser única para todos. Por lo tanto, la Realidad Humana sería un subconjunto de la Realidad Total. Éste es un argumento idealista de la Realidad, confieso, y podría usar otro más realista, pero creo que razonar a medio camino de uno y de otro puede arrojar los mejores resultados.
¿Podemos entonces atisbar o conseguirarticular las leyes que rigen la Realidad Universal o Total? Difícil respuesta. Yo (a medio camino entre el realismo y el idealismo) creo que no del todo. Veamos porqué:
El método científico
La Ciencia, y en particular, la Física, afirma que sus Leyes son comunes en todo el Universo. Todos sabemos que la Física se apoya, para formular sus leyes, en las Matemáticas. Y éstas no son todo lo completas quedeberían para poder afirmar su universalidad o completitud. Y lo malo es que nunca podrán serlo, gracias, entre otros, a Kurt Gödel. Vayamos por partes.
Las Matemáticas que necesita la Física para explicar el universo conocido, se fundamentan, lamentablemente, en algunos axiomas. Y digo lamentablemente, porque los axiomas, por definición, hay que aceptarlos como ciertos. Bueno, el caso es que,hasta ahora, estas Matemáticas que son los ladrillos de la Física, hacen que ésta nos “permita” respirar, movernos en tren, etc.
Lo malo es que, tanto en las Matemáticas, como en cualquier sistema formal lo suficientemente complejo, habrá una proposición que sea verdadera, pero no demostrable, tal y como Gödel demostró con sus teoremas de incompletitud. Quedémonos con la parcial conclusión de quelas Leyes de la Física, aunque inmensamente útiles, prácticas y empíricamente palpables, se fundamentan en verdades matemáticas axiomáticas que hemos de aceptar porque sí, como cuando tus padres te regañaban.
Pero Kurt Gödel no se quedó contento con este teorema, sino que nos dejó otro aún más demoledor:
Ningún sistema consistente (es decir, que no exista dentro de él una proposición y su...