El juez y la prueba enlos procesos penales

El Juez y la prueba en los Procesos Penales
“Las partes que están en controversia acerca de un derecho deben someterse al arbitraje de una tercera persona (…) nadie debe ser juez o árbitro en su propia causa”
I. Introducción
Este trabajo busca abordar el controvertido tema de las facultades probatorias judiciales, en referencia exclusiva al proceso penal.
El tema mantiene su plena vigencia,puesto que la figura del juez como tercero imparcial, impartial e independiente, que requiere nuestro modelo constitucional, no ha sido plasmada en las legislaciones procesales. Así, las figuras de los jueces correccionales y de instrucción –de naturaleza netamente inquisitiva- siguen hoy, a pesar de los loables esfuerzos de la jurisprudencia y la doctrina, y escasas reformas procesales,plenamente vigentes en gran parte del territorio nacional y Latinoamericano.
En nuestra provincia de Santa Fe, la reforma del sistema de enjuiciamiento penal, largamente demorada, aún no ha sido puesta en marcha, ya que la decisión política fue la de su implementación por institutos, progresivamente. En razón de ello, han sido incorporadas al proceso –en el marco de la implementación progresiva referida-normas atinentes al criterio de oportunidad o disponibilidad de la acción, derechos de la víctima, juicio oral y público obligatorio para determinados delitos y opcional para otros, etc.
Debido a que originalmente se previó la entrada en vigor del modelo acusatorio en 2009 y, a más de tres años de plazo indicado, la misma no se ha concretado, no pierde vigencia el tema del presente trabajo: enlos tribunales santafesinos, los jueces en materia correccional siguen detentando el impulso probatorio – aunque ya no sea el mismo que investiga el hecho quien lo resuelva- así como los de instrucción. Más aun, en la etapa del plenario rige el art. 393 que consagra la facultad judicial de introducir nuevas pruebas una vez concluida la actividad probatoria de las partes , lo que implica, nada másni nada menos, que quien juzga, prueba.
A continuación expondré en primer término las características más salientes de los dos modelos de enjuiciamiento y en qué medida han sido receptados por nuestra legislación. Luego abordaré los fallos más relevantes que, entiendo, impulsan la adecuación de los sistemas procesales al modelo constitucional acusatorio, para finalizar con la reforma procesalpenal santafesina.
II. Los sistemas procesales
Siguiendo los lineamientos teóricos del Profesor Alvarado Velloso , el objeto de todo proceso, entendido como método de debate, es la sentencia que en materia penal será absolutoria o de condena. Este acto jurisdiccional que resuelve hétero compositivamente el litigio debe necesariamente ser precedido por las etapas de acusación y defensa, prueba yalegación. Esta serie procesal es lógica y consecuencial, puesto que no puede pasarse a una etapa posterior sin haberse agotado la anterior.
Un sector de la doctrina sostiene que la cuestión acerca de a quién incumbe el impulso procesal -es decir, quién debe realizar actos materiales para permitir el paso de una etapa a la otra-, ha originado los dos grandes sistemas procesales de enjuiciamiento:el inquisitivo y el acusatorio.
Sin embargo, el profesor citado estima que la cuestión es de mayor importancia puesto que “se trata de definir desde la propia ley cuál es el tipo de proceso que se quiere en orden a la filosofía política imperante en un lugar y tiempo dados.” Para ello, habrá necesariamente que optar entre un proceso entendido como medio de control social u opresión y unproceso como bastión de la libertad y tutela de los derechos constitucionales.
De manera absolutamente esquemática, puede decirse que los hombres, a la hora de organizar un método de debate de sus intereses contrapuestos, habiendo ya renunciado al uso de la fuerza, optaron por poner en cabeza de un tercero la decisión final del mismo. Este tercero, el juez, en su función de decidir, resultaba...