El método de enseñanza mutua

EL MÉTODO DE ENSEÑANZA MUTUA O LANCASTERIANO:

En los siglos XVII y XVIII pedagogos como Jean Baptiste de La Salle o Charles Démia ponían especial énfasis en la instrucción simultánea preocupándose por el diseño de una única mirada docente que habría de abarcar en un solo y único acto al conjunto del cuerpo infantil. Las primeras décadas del siglo XIX van a encontrar a la pedagogía reviendoalgunos de los elementos organizacionales que parecen consolidados en lo que respecta a la configuración de la institución escolar.
Un hiato en la continuidad del devenir del discurso pedagógico habrá de establecerse: la nueva visión de los fenómenos escolares tenderá a poner en tela de juicio a la configuración misma de la institución escolar.
En lo que hace a la educación escolar, esta nuevavisión, va a instaurar una verdadera alternativa a la instrucción simultánea.

Es por esto que esta nueva etapa contiene mucho más que una renovación en el método didáctico: la utilización de monitores es lo que la hace distinguir.
Suele ser denominado como “método de instrucción mutua” o “método monitoreal” o “método mutuo”, así como también con el nombre de uno de sus progenitores “métodolancasteriano” o el de la nacionalidad de sus primeros propulsores “método inglés”.

Este “método” es diseñado y difundido básicamente por el británico Joseph Lancaster (1779- 1838) y el escocés Andrew Bell (1753-1832). El primero, de la orden de los cuákeros era maestro de escuela en Londres y practicaba el método allí. Por motivos relacionados con conflictos religiosos con el clero anglicano, setrasladó a América donde continuó con la difusión de su método. El segundo nacido en Escocia, era ministro de la iglesia anglicana. Había conocido la práctica del método en la India, y vuelto a Londres continuó con la aplicación del mismo.
La Inglaterra de principios del siglo XIX vivía los efectos avasallantes de la Revolución Industrial y todos sus derivados negativos: crecimiento urbanodescontrolado, hacinamiento, promiscuidad, prostitución, alcoholismo, criminalidad, analfabetismo, explotación de niños y mujeres, pestes, hambre…Mientras la aristocracia y la burguesía industrial rechazaban por “peligrosa” la educación del pueblo, sólo las iglesias (anglicana, presbiteriana, etc.) intentaban la asistencia de los sectores populares. Y las iglesias confiaron en la educación como remediode los males de la humanidad (concepción que ya estaba presente en Comenio, en Rousseau, en los Jesuitas…) Pero la carencia de maestros era casi absoluta, al menos con una formación aceptable.


El método mutuo se basa en el uso de alumnos avanzados, denominados “monitores”, que enseñan a sus compañeros los conocimientos adquiridos anteriormente. Un único maestro con el cual se comunican sólolos monitores; así queda conformada una estructura piramidal que permite tener muchos alumnos en la base, los monitores sosteniendo la franja intermedia y al maestro único en la cúspide, controlando la totalidad del proceso de enseñanza-aprendizaje. Se trata de una postura que revolucionará la percepción acerca de no pocos elementos de la constitución de la institución escolar moderna.
5
Ellancasterianismo no representó una novedad pedagógica en el sentido de la teoría ni del método, teniendo en cuenta que el papel del monitor está presente en la historia de la pedagogía y que ya había sido utilizado como recurso para la organización escolar. La prédica de Lancaster sobre la “actividad permanente del niño” estaba más vinculada a cuestiones disciplinarias – niño que se entretiene nomolesta – que a razones psicológicas, como lo será para la Escuela Nueva. Su didáctica era mecánica, repetitiva y memorística. Pero trató de abarcar un saber amplio: orden, lectura, escritura, gramática, dibujo, costura y canto. Su sistema disciplinario era tan rígido como mecánico el “andar” de sus monitores. También es criticable la utilización de la ridiculización (“orejas de burro”, rincón,...